Aeronoticias).- Cuando el pueblo peruano reclama un cambio a la justicia tiene razón, hay casos realmente preocupantes y que llegan a nivel de indignación, por la forma como las empresas multinacionales pretendan manipular el Código Procesal Civil retardando los procesos por años mientras las víctimas van sufriendo una suerte de muerte moral por agotamiento y asfixia espiritual.
Este es el caso de la viuda y dos hijos del ingeniero de vuelo y mecánico de aviación de Copa Airlines: Yuen Ou Yang Lee, quien falleció el 7 de octubre del 2006 en circunstancias extrañas dentro de la rampa del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez mientras prestaba servicios a la compañía Copa Airlines.
Nótese que esta línea aérea le solicitó a Lima Airport Partners un fotocheck para que su trabajador ingrese a laborar a rampa el día de su muerte.
Este fotocheck prueba que COPA se burla del 1er Juzgado Civil de Lima pretendiendo desconocer que este mecánico no trabajaba para la línea aérea panameña.
Ocurrido el deceso todos los involucrados se lavaron las manos, el trabajador no estaba en planilla, no tenía seguro y lo hacían trabajar en la más absoluta informalidad. Empezaron los juicios y la primera derrota judicial que sufrió Copa Airlines fue en el 21 juzgado laboral de Lima, expediente 18421-2007, en donde tuvieron que reconocerle cuarenta mil dólares de beneficios sociales, en una audiencia única el 4 de junio del 2007, renunciando la familia a más de 160 mil dólares porque no podía esperar diez años de proceso. La viuda e hijos del trabajador peruano interpusieron otra demanda laboral ante el 27 juzgado laboral de Lima por el seguro de vida ley expediente 32-2008, que está para sentencia hace mas de un año e interpusieron el 20 de abril del 2008, expediente 21077-2008, una demanda por responsabilidad por riesgo ante el primer juzgado que despacha el juez Jaime David Abanto Torres contra la compañía panameña de aviación Copa Airlines, Swissport GBH Perú y Lima Airport Partners (LAP), responsables de la muerte de Yuen Ou Yang Lee.
LAP y Swissport transaron e indemnizaron a la viuda e hijos del trabajador fallecido reconociendo su responsabilidad por riesgo y por ende la responsabilidad de Copa, sin embargo, los reaseguradores de Copa prefirieron pagar más de medio millón de dólares a sus abogados en Lima para que no reconozcan ninguna responsabilidad, alarguen el proceso y en todo caso logren una demanda infundada o improcedente, ya que según ellos, Yuen Ou Yang Lee no trabajaba para Copa.
La pregunta que se tiene que hacer el poder judicial peruano como puede mentir esta empresa panameña norteamericana y como puede permitirle el juzgado tremendo comportamiento para lo cual publicamos el acta de audiencia única del Vigésimo Primer Juzgado Laboral de Lima expediente 18321-2007 que prueba que Copa le está mintiendo al Primer Juzgado en lo Civil de Lima en desconocer una relación laboral que esta probada en un proceso que tiene autoridad de cosa juzgada.
Hacer click para ver el acta de audiencia única, que prueba que Copa pagó los beneficios sociales, y ahora se quiere burlar del 1er Juzgado Civil de Lima.
Luego de dos años y diez meses de proceso, el Primer Juzgado Civil de Lima convocó a audiencia de pruebas para el 23 de marzo de 2011, extrañamente ese día asistieron las partes, pero el juez titular no estuvo presente y el juez suplente se negó a llevar a cabo dicha audiencia y no quiso dejar constancia de la asistencia de las partes, tres días después a los deudos del trabajador fallecido, le llegan una serie de resoluciones que anulan el saneamiento procesal y la audiencia de pruebas para que el proceso vuelva a foja cero, dentro de un contexto donde existe un póliza de seguros de Copa de varios millones de dólares para responder por este siniestro, sin embargo, extrañamente la Primera Sala Civil que preside Ángel Romero Díaz declara nula una resolución de saneamiento del Primer Juzgado en lo Civil de Lima, porque el juez no se había pronunciado sobre la indebida acumulación de pretensiones…mejor imposible esta Sala Civil estaría cambiando la jurisprudencia peruana, ya que los herederos de las victimas de los accidentes no podrían demandar a los responsables de sus muertes en una sola demanda, de Ripley y es un caso que merece investigarse.
Hacer clic para ver la resolución de la 1era Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que resuelve, que se anule 2 años de proceso ilegalmente a favor de quien, pues de COPA, en perjuicio de una pobre familia peruana, que le mataron al jefe de familia en un accidente, y en donde hay una póliza de muchos millones de dólares para pagarle, pero en fin, esa es la justicia madre de la injusticia, que en este caso lidera la primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Lo más grave, procesalmente hablando, es que la 1era Sala Civil de la Corte Superior anula el saneamiento procesal en perjuicio de las víctimas de COPA porque supuestamente el 1º Juzgado en lo Civil de Lima no se había pronunciado sobre la acumulación indebida de pretensiones, sin embargo, 1 año antes el correcto juez, Jaime David Abanto Torres, había expedido la Resolución Nº 39 que declaraba improcedente lo solicitado por COPA en su escrito del 6 de agosto, es decir, ya estaba resuelto, pero la Sala Civil Superior expide una resolución nula y que perjudica a la familia Ou Yang pronunciándose sobre una acumulación que ya había sido resuelta por el juzgado, lo que realmente ha causado indignación en los demandantes.
Hacer clic para ver la resolución Nº 39 del 1er Juzgado Civil de Lima expediente 21077-2008 que prueba que declaró improcedente lo solicitado por COPA, sin embargo la 1era Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima extrañamente anula todo por que dice que el juzgado nunca se pronunció, obviamente COPA es responsable de inducir a error a la 1era Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Cabe destacar que Aeronoticias investigó el caso y pudo verificar que los herederos del trabajador fallecido que con justicia han tenido que recibir auxilio judicial para seguir adelante este proceso, cumplieron con los tres requisitos de acumulación objetiva como lo requiere el CPC, primero porque hay una muerte, los tres son herederos, con declaratoria notarial inscrita en Registros Públicos y nadie puede pensar que no existan los daños, sin embargo es extraño que en el Poder Judicial del Perú la primera sala civil de la corte superior de Lima en una caso que hay en juego una indemnización de tres millones de dólares actúe contra la economía procesal, y anule una resolución de un juez para que el proceso vuelva a foja cero en perjuicio de la familia peruana victima de Copa Airlines.
El Código Procesal Civil establece que los abogados deben actuar con veracidad de lo contrario deben ser sancionados, sin embargo Copa Airlines dice que la viuda e hijos de su trabajador fallecido no tienen derecho a demandarlos en razón que su dolor por la muerte del padre de familia no provienen de un mismo titulo no son conexas y no provienen del mismo objeto, es decir para Copa esta familia peruana que quedó en el mas absoluto desamparo debió hacer tres demandas en tres juzgados diferentes y seguir tres procesos por diez años cada uno para que haya tres pronunciamientos del Poder Judicial, claro con conocimiento que la viuda de su trabajador esta gravemente enferma, y que sus hijos no tienen recursos alguno para litigar.
El presidente de la Corte Superior de Lima, Hector Lama More, de reconocida trayectoria juridiccional al servicio de la justicia, debe abrir una investigación de oficio ante la OCMA, ya que por una parte COPA está utilizando articulaciones temerarias contra esta familia peruana que solo pide justicia, esta bien que la multinacional facture mil millones de dólares al año en todas sus sucursales en todo el mundo pero creemos que esta mal que utilice esta técnica procesal que es realmente una burla al Poder Judicial del Perú y se debe investigar a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, ya que con el cuento de la indebida acumulación de pretensiones, treinta millones de peruanos estarían notificados de que una familia integrada por siete personas por la muerte del padre debería hacer siete juicios y no uno solo, en un Poder Judicial en donde se multiplicaría por diez la carga judicial. ¿Así se quiere hacer justicia en el Perú?, creemos que no y que se tiene que castigar a los abogados y litigantes maliciosos, este caso debió resolverse hace muchísimo tiempo, esperamos que el presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima se interese e investigue y sancione.
