Cuando EEUU prestó ayuda a Irak para ataques químicos contra Irán

0
13

Aahh ah ahahahaaa, aahh ah ahahahaaa

What will you do if the people you knew

Were the plastic that melted,

And the chromium too?

WHO ARE THE BRAIN POLICE?

– «Who are the brain police?» The Mothers of Invention.


(Aeronoticias).- En un acto de amabilidad y humanitarismo -nótese el sarcasmo barato-, el gobierno de Estados Unidos planea «castigar» a Bashar al-Assad, presidente de Siria, por haber -presuntamente- lanzado armas químicas contra una población, en la que murieron miles de personas.

¿Cuál es la relación entre castigar al malvado y defender a la víctima? Son complementarios, pero no significan lo mismo. Si Estados Unidos quiere actuar de manera punitiva, puede -porque tiene el poder, mas no la autoridad- bombardear sitios estratégicos militares sirios. Eso no ayuda más que en el plano bélico en favor de los insurgentes.

Pero si quiere defender a las víctimas, sólo necesita enviar sus aeronaves y llevárselas a países refugio -incluyendo el suyo-. Es lo más costoso, pero es lo que verdaderamente podría realizarse si dice preocuparle a los sirios ¿No es práctico, no es la realpolitik? Pero es humano.

No obstante, Estados Unidos parece ser menos humanitario cuando vemos que sus aliados -en aquel entonces-, los iraquíes, usaron con su venia armas químicas con el régimen iraní de ese entonces.

Me asquearía más, de no ser por los científicos, décadas atrás, que decidieron entregar sus informes sobre torturas a judíos al gran benefactor del mundo -sí, Estados Unidos-, tras la Segunda Guerra Mundial.

La conducta de los políticos norteamericanos, en materia de derechos humanos, puede resumirse en simple: Los abusos que comete mi enemigo son abusos, los abusos que yo cometo no son abusos.

La pregunta del millón: Si los rebeldes sirios atacaron -como cuenta Russia Today, ignorando que eran armas químicas- a la población con sarín u otro agente familiar ¿A quién castigará Estados Unidos? Antes de responder ¿Sus discursos se orientan a un potencial victimario o sólo se dedica a echar culpas a un bando?

Estados Unidos sería más creíble, pero el pasado simplemente no ayuda a tomar causa común por lo que dice defender.

Colofón: El gobierno estadounidense se alió con al-Qaeda al mostrar simpatía por los insurgentes ¿Qué has dicho, redactor de pacotilla? Eso, que ayudar al bando rebelde implica defender los intereses de los radicales islamistas. Por eso ni al-Assad (el tirano elegido democráticamente) ni los otros son dignos de dirigir el país de Medio Oriente. El último gran error se llamó bin Laden.

{jathumbnail off images=»images/stories/13/09/010913/eeuu.jpg»}

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here