(Aeronoticias).-Según su criterio, el abogado y patriarca de los Humala, Don Isaac, afirmó que todo el sistema de justicia, que implica desde los abogados penales hasta los mismos vocales de la Corte Suprema, se equivocó en el juicio a su controvertido hijo Antauro, por el denominado caso ´Andahuaylazo´.
En declaraciones a una emisora local manifestó que los fiscales y jueces no actuaron de ‘mala fe’ al procesar a Antauro por homicidio calificado y secuestro, sino por ‘ignorancia’ y desconocimiento de la Constitución.
“Más que mala intención, yo he verificado que ha habido una lectura ligera e ignorancia, no solo de los jueces penales, el juez instructor, los fiscales y los vocales de la Corte Suprema, sino también de los abogados penales”, aseguró Don Isaac.
El patriarca de los Humala explicó que la tipificación de un alzamiento en armas está en el título segundo de la Constitución que trata de los derechos, el Estado y la nación, en cambio de los delitos comunes están en el artículo primero sobre los derechos de la persona y sociedad.
“No han leído con debido cuidado en al artículo 45 de la Constitución en el que está tipificado la rebelión y sedición, no hubo mala fe sino simplemente ignorancia”, reiteró.
Manifestó además que su hijo Antauro no cometió secuestro, ya que ‘en una guerra’, no se contempla este delito.
“En este caso, se toma un cuartel de la policía que estaban en estado de inamovilidad, uniformados, tenían arsenal y son capturados, eso no es secuestro, sino son tomados prisioneros”, refirió.
Agregó además que el 3 de enero del 2005, cuando se produjo la toma de la comisaría, se capturó a miembros del Ejército, quienes se rindieron, pese a contar con armas sofisticadas y de largo alcance.
