Madre de joven asesinada pide al CAL que expulse a abogado condenado por este delito

0
5
(Aeronoticias) La señora July García Paredes, madre de la joven asesinada en el 2007, Juliana Villacorta García, pidió al Colegio de Abogados de Lima, que a través del Consejo de Ética Profesional, sancionen por una falta ética al  ex consejero de la 17º Comisión de Investigación Ética, el abogado Federico Llaque Moya, quien durante 1 año “extrañamente” no había dictaminado el expediente 094-08 de queja contra el abogado Víctor Octavio Girao Alatrista por violar la ética de los abogados en el patrocinio que le realizó al asesino de la joven Juliana Villacorta García, Randy Gómez, que hoy purga 25 años de prisión.

Debemos recordar que la Dirección de Ética Profesional del Colegio de Abogados de Lima y el Consejo de Ética Profesional, aplicando el Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú en diciembre del 2008, suspendió por 5 años en el ejercicio de la profesión al abogado Víctor Girao Alatrista por haberle aconsejando a su cliente Randy Gómez, para que mienta ante la justicia y de esta forma no se encuentre el cadáver de Juliana Villacorta y el crimen quede impune.

 
 

De izquierda a derercha, la Dra. Rosa Mavila León hizo justicia cuando fue directora de ética profesional del CAL al suspender 5 años al abogado Víctor Girao Alatrista por aconsejar a su cliente Randy Gómez a esconder el cadáver de Juliana Villacorta García a su izquiera, quien desde el cielo pide justicia ya que Víctor Girao todavía sigue ejerciendo…
 
 
Extrañamente el Tribunal de Honor del CAL que preside el ex decano Fernando Vidal Ramírez, anuló la resolución del Consejo de Ética del CAL que fuera firmada por su presidente Rosa Mavila León, ilustre jurista y penalista que hoy ha sido designada consejera alterna en representación de todos los abogados del Perú al Consejo Nacional de la Magistratura CNM, al haber obtenido 8,500 votos en unas elecciones en donde salió vencedor el Dr. Vladimir Paz de La Barra, es por ello que creemos que Fernando Vidal Ramírez, Felipe Osterling Parodi, Martín Belaunde Moreyra y Jorge Avendaño Valdez se equivocaron ya que meses después la Cuarta Sala Penal de Reos en Cárcel, el 28 de enero de 2010 en la Sala de Audiencias del Penal de Lurigancho en video que ha publicado el canal 2 y Aeronoticias en youtube, condenaron a Víctor Girao Alatrista a 4 años de cárcel por delito contra la administración de justicia en este asesinato, más extraño aún es que el 14 de mayo de 2010 este abogado fue condenado por otro delito a 4 años de cárcel por el Segundo Juzgado Penal de Lima, quien le impuso 4 años de cárcel por haberse apropiado de una indemnización del ciudadano Pablo Castillo Bardales, quien contrató con Girao en 1998 otorgándole un poder por escritura pública para litigar como si fuera abogado, cuando en esa fecha Víctor Girao ejercía como tinterillo ya que ingresó al CAL el 03 de julio de 2001.

Luego de la decisión del Tribunal de Honor de anular la resolución que suspendía a Víctor Girao para que se actúen más pruebas, la Cuarta Sala Penal lo condenó a 4 años de cárcel y el caso pasó por orden de Rosa Mavila León en junio de 2009 a la 17º Comisión de Investigación Ética que presidía el abogado Federico Llaque Moya, quien incumpliendo sus obligaciones un año y dos meses después no quiere emitir dictamen.

 
La Dirección de Ética Profesional del Colegio de Abogados de Lima solicitó a la Cuarta Sala Penal de Reos en Cárcel la sentencia de 28 de enero de 2010 que condena a 4 años de cárcel al abogado Víctor Girao Alatrista, la misma que obra en el expediente como medio probatorio y le ha requerido al abogado Federico Llaque Moya desde el mes de abril  de 2010 que emita su dictamen y este se ha comprometido en varias oportunidades telefónicamente a llevarlo al Colegio de Abogados de Lima e inclusive los empleados de ética lo han esperado varios días hasta las 10 de la noche pero nunca llegó, es por ello que creemos que es justo el reclamo de la señora July García Paredes, para que inclusive el Decano del Colegio de Abogados y su Junta Directiva intervenga en un procedimiento en el cual con malas artes en el 2008, se borraron dentro del Colegio de Abogados, las pruebas de los videos de los canales de televisión precisamente en las partes en donde Víctor Girao violaba la ética profesional diciendo que la joven era prostituta, cuando mostraba las armas del asesino, diciendo que nunca habían sido usadas y cuando ingresaba a la cárcel clandestinamente filmando a su cliente para que mienta, diciendo que nunca lo habían capturado porque él se había entregado voluntariamente. La vía crusis de la madre de la joven asesinada en ese proceso de queja que lleva más de 2 años tuvo que reclamarle al ex decano Walter Gutiérrez y presentar 9 videos nuevamente para que se visualizen.
La sociedad peruana debe mirar a los abogados con dignidad y no es ético que ningún abogado aprovechándose de las cámaras de televisión, imputen a una joven desaparecida la prostitución y tampoco es ético que a un abogado sin autorización de la policía ingrese a la cárcel filme a su cliente para que mienta y difunde esa misma noche ese video en los canales de televisión, es por ello que este caso como bien lo dijo una vez en la Asamblea General Extraordinaria de Abogados de noviembre de 2008 en el auditorio José León Bariandarean del CAL, la entonces directora y presidenta del Consejo de Ética del Colegio de Abogados de Lima, Rosa Mavila León es grave y el Tribunal de Honor y la 17º Comisión de Investigación son responsables de que este caso no se haya resulto con la sanción que merece ya que los abogados que ejercen con honor esta profesión están indignados porque con estas “tardanzas y retrasos”  se afecta la imagen de la abogacía peruana.

Aeronoticias considera que en el mes de agosto se tiene que ventilar en audiencia pública este caso, en el cual el Consejo de Ética del CAL tiene la responsabilidad histórica de aplicar el Código de Ética de los colegios de abogados del Perú, que en casos como este prevén la sanción máxima de expulsión, como bien lo ha expresado el Tribunal de Honor en la resolución sobre este expediente, en donde dijo que si se probaba que el abogado quejado había aconsejado esconder el cadáver debería ser expulsado del CAL… entonces que esperan para aplicar las normas éticas vigentes de alguien que públicamente demolió la memoria de una joven que habían asesinado, que la habían enterrado clandestinamente y en un caso en donde el diario La República entrevistó al asesino en la cárcel y este confesó que su abogado le aconsejó que no aparezca el cadáver para que el lo pueda sacar del problema.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here