Tachan a Willy Ramirez Chavarry al CAL por su responsabilidad en la pérdida de un cheque de 381 mil soles en agravio del CAL

0
6

(Aeronoticias) El abogado Ivan Zúñiga Castro Reg. CAL 41009, líder gremial anticorrupción del CAL, de conformidad al Cronograma Electoral 2015 presento tacha contra la candidatura de la abogado Willy Ramirez Chavarry, en 27 páginas y con 57 medios probatorios contra el candidato de la Universidad Alas Peruanas al Decanato del CAL.

Los hechos en que se funda la tacha:

1. El abogado tachado fue elegido como Director de Economía en el periodo 2012-2013 en el que el Sr. Dr. Raúl Chaname Orbe fue elegido como Decano del CAL.

2. El abogado tachado en el periodo 2012-2013 se desempeñó como apoderado y abogado de la Universidad Privada Alas Peruanas.

3. El abogado tachado en el periodo 2012-2013 se desempeñó como Director de Economía del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.

4. En el periodo 2012-2013 el Ilustre Colegio de Abogados de Lima teniendo como Director de Economía al abogado tachado, contrató maestrías con la Universidad Privada Alas Peruanas, que también representaba el abogado tachado, incurriendo en un claro conflicto de intereses y presunta violación del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, que tendrá que investigar la Dirección de Ética Profesional del CAL de acuerdo a los Estatutos y el Código de Ética Profesional, para lo cual el Tribunal Electoral deberá solicitar el medio probatorio a la Dirección Académica del CAL, para que informe anexando el Convenio y el monto económico involucrado en esta maestría.

5. Siendo Director de Economía del Colegio de Abogados de Lima, el abogado tachado Willy Ramírez Chavarry y teniendo la responsabilidad de acuerdo al Artículo 29 del Estatuto del Colegio de Abogados de Lima   de la Administración de la Gestión Económica y Logística y de informar periódicamente el estado financiero y contable de la institución, con fecha 28 de octubre del 2013 la Dirección de Bienestar Social  del CAL, giró un cheque de S/. 381,197.20 a nombre del Sr. William Enrique Ayala Alvarado, que fue cobrado en el banco Soctiabank sin que el Director de Economía, en este caso el abogado tachado haya acreditado qué medidas tomó para impedir que se produzca este delito de apropiación ilícita en agravio del Colegio de Abogados de Lima, como se prueba con el medio probatorio Nº 2 carta del 25 de noviembre de 2013 de la Sra. Rosa S. Becerra Quiñones, Juan Carlos Pardo Reyes, Miguel Aliaga Morote y Omar Moreyra Moreyra, al Dr. Raúl Chaname, Decano del Colegio de Abogados de Lima, en el que se anexa el cheque de Sctoiabank por S/. 381,197.20 con una consulta solo para uso interno a la RENIEC “consulta solo para uso interno de: Universidad Alas Peruanas S.A.” usuario 43569407-25/11-2013, a las 17:24:25, entonces la Dirección de Ética Profesional del CAL tendrá que investigar cuál es la razón de la existencia de este documento y qué legitimidad tenía la Universidad Alas Peruanas en pedir la identificación del beneficiario del cheque, que cobró el cheque y que tenemos entendido ha fallecido, según se prueba con la copia de la ficha RENIEC que se adjunta como medio probatorio Nº 3.

Es practica bancaria que cuando alguien gira un cheque por más de 2 mil dólares los bancos por seguridad llaman por teléfono al cliente en este caso al Colegio de Abogados de Lima en la persona del  Director de Economía y de los funcionarios que fueron responsables en consecuencia la pregunta que nos hacemos es a quien llamó por teléfono el banco para que desde el CAL autorice el cobro de este cheque en consecuencia el Director de Economía debe responder y también explicar porque no se demandó por responsabilidad civil al banco ya que todo es un misterio no informaron nada, y los agremiados tienen derecho a conocer la verdad y no es ético que postule al cargo de Decano un agremiado que por omisión tendría responsabilidad en la pérdida de más de US$120,000.oo dólares en perjuicio de todo el CAL responsabilidad a toda su Junta Directiva que deberían estar impedidos de postular hasta que no se recupere el dinero que se lo apropiaron ilícitamente cuando ellos eran Directivos del CAL.

Es un principio de derecho de quien por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizar, en este caso el agraviado con el robo, falsificación y cobro de este cheque es el Ilustre Colegio de Abogados de Lima y el Artículo 29 de los Estatutos del CAL, le otorgan la responsabilidad de la administración de la gestión económica y logística del CAL al Director de Economía de la época y este según el medio probatorio Nº 2, carta del 25 de noviembre de 2013, no informó al Decano de la Orden el 28 de octubre de 2013, por lo menos, la pérdida de este cheque, por lo que existe la presunción de responsabilidad por omisión y extrañamente la Junta Directiva actual y próximamente saliente no ha sometido a la Dirección de Ética Profesional y al Poder Judicial si correspondería al Director de Economía y al Director de Bienestar Social de la época-2013, de conformidad al Estatuto del Colegio de Abogados de Lima .

6. Un indicio no investigado y que fundamenta la tacha, es que la Universidad Alas Peruanas S.A. solicitó la ficha RENIEC del beneficiario del cheque William Enrique Ayala Alvarado el 25 de noviembre de 2013, es decir cuando ya había cobrado el cheque y lo extraño es que la Dirección de Economía a cargo del abogado tachado no hizo absolutamente nada entre el 28 de octubre de 2013 hasta el 25 de noviembre de 2013, para impedir esta apropiación ilícita en agravio del CAL.

7. El abogado tachado tiene la responsabilidad de acuerdo al Artículo 29 de los Estatutos del CAL de verificar los estados de cuenta del CAL en todos los bancos y especialmente en octubre de 2013, sin embargo no pidió los estados de cuenta como le correspondería de conformidad al Artículo 29 de los Estatutos del CAL, lo que se prueba con el medio probatorio Nº 4 el Informe Nº 015-2013-ACPS-CAL firmado por la CPC Isabel Anisia Segura Simón, Administradora del CAL, quien manifiesta que los estados de cuenta del Scotiabank no llegaron en la primera quincena del mes de noviembre, lo que prueba responsabilidad por omisión del abogado tachado, en razón que como Director de Economía de la Administración Económica y Logística del CAL de pedir el 01 de noviembre de 2013, los estados de cuenta del Scotiabank del mes de octubre de 2013 .

8. El medio probatorio Nº 3 Informe Nº 015-2013-ACPS-CAL prueba que el Director de Economía del CAL violando el Artículo 29 de los Estatutos, el 22 de noviembre de 2013 ni siquiera había revisado los estados de cuenta del Scotiabank y que el hallazgo lo hizo una dependiente suya, en este caso la CPC, Isabel Anisia Segura Simón, quien manifiesta que en esa fecha se encontró con la sorpresa de un inusual movimiento ascendente a S/. 381,197.20, correspondiente al cheque Nº 0016338882 cuya operación bancaria fue efectuada el 30 de octubre de 2013 como cheque canje, de conformidad al reporte bancario del Scotiabank, mencionado en dicho documento, en consecuencia la pregunta es cómo el Director de Economía del CAL no tomó las medidas correspondientes de conformidad al Artículo 29 de los Estatutos para que el Sctiabank le reporte como corresponde el cobro de este cheque máxime si es práctica de todos los bancos llamar a los emisores de cheques cuando los montos superan los USD 2,000.oo, lo que prueba que el abogado tachado no actuó por lo menos con la debida diligencia que se refiere para proteger los recursos económicos del CAL que tenía la responsabilizad de proteger, de conformidad al Artículo 29 del Estatuto del CAL.

9. El abogado tachado ha permitido contra el Artículo 29 del Estatuto del CAL que se sustraiga el cheque Nº 0016338882 de la chequera del CAL, incumpliendo su obligación de actuar con la diligencia necesaria de tener las chequeras en una caja fuerte por lo menos.

10. El abogado tachado tendrá que fundamentar como el cheque Nº 0016338882 del banco Scotiabank del CAL, fue depositado a nombre de William Enrique Ayala Alvarado en una cuenta del banco Continental, quién es el titular de esta cuenta  y quién es William Enrique Ayala Alvarado y por qué no propuso en Junta Directiva interponer una denuncia o demanda contra los que fueron responsables y/o contra el banco Continental  y el banco Scotiabank y los autores intelectuales de esta apropiación ilícita en agravio del CAL, en razón a que en el medio probatorio Nº 5 la dependiente del abogado tachado CPC Isabel Anisia Segura Simón manifiesta que jamás firmó dicho cheque, ni realizó ninguna operación bancaria correspondiente al cheque mencionado y tampoco la Junta Directiva del Cal pidió abrir el secreto bancario a los Miembros de la Junta Directiva del CAL.

11. El abogado tachado firmó en representación del Colegio de Abogados de Lima el Contrato de Comodato con el Banco Internacional del Perú, Interbank, por un periodo de 5 años que fue lesivo para el patrimonio del CAL y que anexamos como medio probatorio.

12. El candidato tachado en medio probatorio Nº 5 de la Dirección de Economía, firmó conjuntamente con el Decano las condiciones sujetas a penalidades en agravio del Colegio de Abogados de Lima, ajunto al Contrato de Comodato Interbank-CAL se comprometió con el Interbank a mantener certificados bancarios desde S/. 6’000,001 a S/. 12’000,000 para la tarifa mensual de la tienda “Todo Terreno” sea de S/. 32,600.oo y trasladar la totalidad de los fondos de la Caja de Previsión Social de las cuentas del Scotiabank y del Banco Continental hacia el Interbank, por lo que se deberá hacer un peritaje para determinar el daño al CAL, habida cuenta que las normas estatutarias, las decisiones sobre el destino de los fondos de la Caja de Previsión Social del Abogado le corresponden exclusivamente al Comité de la Caja de Previsión Social, y fue la Dirección de Bienestar Social, sin embargo, como se trata de los fondos de todos los abogados no hay un acuerdo de Asamblea de Delegados, que habría acordado esta operación millonaria en agravio del gremio.

13. Asimismo, en la gestión del abogado tachado se han producido los siguientes hechos de documentamos como medio probatorio Nº 6, que deberán ser investigados y sancionados de ser el caso.

VER TACHA



 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here