![](\"images\/stories\/15\/01\/220115\/aero2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Aeronoticias) .-<\/strong> El caso es digno de ser analizado por la historia del derecho peruano y por la memoria hist\u00f3rica de la justicia de un pa\u00eds, sucedi\u00f3 en el tr\u00e1gico accidente de TANS ocurrido en Pucallpa en agosto de 2005, en donde falleci\u00f3 la abogada Esther Dalila Oliveros Armas de 41 a\u00f1os que trabajaba en los Registros P\u00fablicos de Pucallpa.<\/p>\n Su padre, el anciano zapatero ambulante de Villa El Salvador, Manuel Antonio Oliveros Risco de 80 a\u00f1os, lleva 9 a\u00f1os y medio buscando justicia y primero lo hicieron pasar por muerto para no pagarle la indemnizaci\u00f3n del seguro por la muerte de su hija y luego que presentara una demanda ante el 33\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima que despachaba el honorable juez Oscar Hugo Morales, recibi\u00f3 justicia con una sentencia de fecha 08\/06\/2010, que le ordenaba a la aseguradora RIMAC a pagar US$ 200,000 de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por da\u00f1o moral (VER SENTENCIA DEL 33\u00ba JCL) y cuando esta sentencia es apelada a la S\u00e9tima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia que integraba el hoy presidente de dicha Corte, Oswaldo Ordo\u00f1ez Alc\u00e1ntara se comete un legicidio y la Resoluci\u00f3n N\u00ba 8 de la S\u00e9tima Sala Civil del 30\/06\/11 (VER RESOLUCION N\u00ba 8 DE LA SETIMA SALA CIVIL QUE ANULA LA SENTENCIA) dice que un padre de una abogada fallecida, que no tiene declaratoria de herederos, no tiene vocaci\u00f3n hereditaria sin considerar que en el C\u00f3digo Civil la indemnizaci\u00f3n no es una herencia, pero lo m\u00e1s interesante viene despu\u00e9s, resulta que extra\u00f1amente se anula la sentencia y el caso ya no fue visto por el honorable juez del 33\u00ba Juzgado en lo Civil y radica competencia el 31\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima, quien durante varios meses env\u00eda notificaciones que nunca llegan a destino, es decir, a manos del demandante MANUEL ANTONIO OLIVERO RISCO<\/strong> y luego de que este juzgado se entera de que el anciano de 80 a\u00f1os depend\u00eda de una sentencia del Primer Juzgado en lo Civil de Pucallpa para poder cumplir con la declaratoria de herederos manda el expediente al archivo, lo cual es la mayor injusticia que conozcamos en la historia de las \u00faltimas d\u00e9cadas del derecho peruano.<\/p>\n Es decir, el 31\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima resuelve enviar al archivo este proceso porque supuestamente el se\u00f1or Manuel Antonio Oliveros Risco no ten\u00eda inter\u00e9s en que le paguen los US$ 200,000 que le corresponden, eso dice en buen cristiano el juez Ulises Oscategui Torres, lo que ha originado que el anciano tenga que apelar \u00a0a la 1\u00ba Sala Civil de la Corte Superior que preside el Dr. H\u00e9ctor Lama More y que integran los doctores Mart\u00edn Alejandro Hurtado Reyes y C\u00e9sar Augusto Solis Macedo y fundamenta la injusta decisi\u00f3n del 31\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima, expresando que: LA\u00a0SENTENCIA DEL 15\/10\/14 DEL PRIMER JUZGADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO EXP. N\u00ba 00820-2011 QUE PRUEBA QUE LA RESOLUCION DE ABANDONO \u00a0DEL 31\u00ba JUZGADO EN LO CIVIL ES NULA, EN RAZON <\/span>el supuesto abandono por supuesta falta de inter\u00e9s del recurrente, \u00a0porque LA PARALIZACION DEL PROCESO OBEDECIO A QUE DEPENDIA DE UN PROCESO DE PETICION DE HERENCIA ANTE EL 1\u00ba JUZGADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO, QUE EXPIDIO SENTENCIA CON VALOR DE COSA JUZGADA EL 15\/10\/14, (VER SENTENCIA DEL JUEZ DE PUCALLPA QUE LO DECLARA HEREDERO) por el 1\u00ba Juzgado en lo Civil de Pucallpa, distrito judicial de Coronel Portillo el 15\/10\/14 \u00a0y que remiti\u00e9ramos al 31JCL el 31\/10\/14 y seg\u00fan lo ha acreditado el demandante con su escrito, Anexo 6, el Juez de la causa del 31JCL no quiso merituar esta sentencia y pronunciarse sobre la improcedencia del abandono.<\/span><\/p>\n Le informa a la 1\u00ba Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, \u00abla figura procesal del abandono de acuerdo \u00a0a la Ley procesal no procede, cuando la paralizaci\u00f3n del proceso se debe a causas de fuerza mayor, que los litigantes no hubieran podido superar con los medios procesales a su alcance (art. 349\u00ba del CPC); as\u00ed como en determinados supuestos que fijan al art. 350\u00ba a saber :<\/p>\n En los procesos que se encuentran en ejecuci\u00f3n de sentencia, en los procesos no contenciosos, e<\/span>n los procesos que contienen pretensiones imprescriptibles .<\/span><\/p>\n Asimismo, con \u00a0fecha 10\/06\/13, el demandante solicit\u00f3 la nulidad de notificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 61 del 15\/08\/11, y la del 18\/04\/13 que nunca se nos notific\u00f3, como se prueba con Copia del reporte judicial SERNOT de las c\u00e9dulas N\u00ba 000-18-020007735-2010, N\u00ba 000-18-01116940-2010, N\u00ba 000-18-01672358-2010, N\u00ba 000-18-02431467-2011, N\u00ba 000-18-01260699-2013,N\u00ba 000-18-01834722-2013, N\u00ba 000-18-02566408-2013 (Anexo 3) en donde en su estado no figura jam\u00e1s firma de recepci\u00f3n en un domicilio procesal, lo que prueba que hubo fraude procesal, entre el notificador \u00a0y los demandados (Anexo 3), lo que exige una investigaci\u00f3n de la OCMA, en raz\u00f3n a que existe fraude procesal a cargo del notificador y los que resulten responsables, que han pretendido beneficiar a las demandadas en un caso donde no hay par\u00e1metros \u00e9ticos y presumimos el dolo del notificador \u201cpara que nunca nos notifique\u201d estas resoluciones cuyo reporte judicial SERNOT adjuntamos en Anexo 3, ya que todas las notificaciones controvertidas para crear la supuesta prueba de abandono del proceso fueron supuestamente dejadas bajo puerta,.<\/p>\n Le pide a la 1\u00ba Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que meritue el reporte judicial del Expediente N\u00ba 00820-2011-0-2402-JR-CI-01 del proceso seguido ante el 1\u00ba Juzgado en lo Civil de Pucallpa (Anexos 5, 6 y 7) en la demanda de petici\u00f3n de herencia que interpuso ante el juez en lo civil de Pucallpa y que prueba que en cumplimiento a la Resoluci\u00f3n N\u00ba 8 de la 7\u00ba Sala Civil de Lima (Anexo 3) que anula la sentencia del 33JCL que declara fundada la demanda y ordena a que pague RIMAC USD 200,000.oo m\u00e1s intereses costas y costos por los da\u00f1os y perjuicios que sufr\u00ed por la tr\u00e1gica muerte de mi hija en el tr\u00e1gico accidente de TANS de Pucallpa en el 2005, nosotros iniciamos el \u00a08 de noviembre del 2011 un proceso de petici\u00f3n de herencia ante el 1\u00ba Juzgado Especializado en lo Civil de Coronel Portillo. Ver (Anexos 5, 6 y 7)\u00a0y lo grave procesalmente hablando es que habiendo cumplido con probar que nunca tuvimos falta de inter\u00e9s en abandonar el proceso, ya que dependemos del proceso judicial de petici\u00f3n de herencia ante el 1\u00ba Juzgado Civil de Pucallpa, \u00a0el 31JCL cuando se adjunta la sentencia que me declare heredero, pretende vulnerar mis derechos constitucionales y legales y env\u00eda el Expediente al archivo con falta de motivaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que nunca pudo explicar c\u00f3mo se puede sustentar la supuesta falta de inter\u00e9s de un litigante que tiene el respaldo de una sentencia que le otorga una indemnizaci\u00f3n de USD 200,000.oo, que es v\u00edctima de una Resoluci\u00f3n absurda de la 7\u00ba Sala Civil de Lima del 30\/06\/11 (Anexo 2) en donde los jueces superiores consideran que no tiene vocaci\u00f3n hereditaria el padre de la v\u00edctima de una pasajera fallecida en el tr\u00e1gico accidente de aviaci\u00f3n de TANS del 2005 de Pucallpa, en el que simplemente mi esposa con la que estoy separado hace m\u00e1s de 35 a\u00f1os le dijo al Notario que yo estaba muerto, entonces contra lo que dice el C\u00f3digo Civil en relaci\u00f3n a que la indemnizaci\u00f3n no es un derecho hereditario, luego de cuatro a\u00f1os de proceso me anulan la sentencia porque supuestamente no ten\u00eda vocaci\u00f3n hereditaria y me obligan a interponer una demanda de petici\u00f3n de herencia ante el Juez en lo Civil de Pucallpa y en el camino por razones que desconocemos la Corte Superior de Justicia de Lima, afectando mi derecho al juez natural, cuando baja el expediente ya no regresa al 33\u00ba Juzgado Civil e ingresa al 31\u00ba Juzgado Civil donde me violan todos mis derechos procesales, legales y constitucionales.<\/span><\/p>\n EL DEMANDANTE INTERRUMPIO EL ABANDONO DE ESTE PROCESO EL 8\/11\/11 \u00a0CON LA\u00a0INTERPOSICION\u00a0DE LA DEMANDA ANTE EL 1\u00ba JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO \u00a0SEG\u00daN REPORTE JUDICIAL QUE EL ANCIANO LE ADJUNTO A LA PRIMERA SALA CIVIL<\/p>\n Suplicando justicia a la 1\u00ba Sala Civil Superior de Justicia de Lima, el anciano Oliveros le advierte que procesalmente que el 31JCL \u201cjam\u00e1s les notific\u00f3 a su entonces domicilio procesal\u201d, buscando con mala fe procesal el abandono, por lo que tuvo que cambiar su domicilio procesal e informar al 31\u00ba Juzgado Civil de Lima, que tenga en cuenta que desde el 8\/11\/11 interpuso su demanda de petici\u00f3n de herencia ante el 1\u00ba Juzgado Especializado en lo Civil de Pucallpa, de la Corte Superior de Ucayali, Exp. N\u00ba 00820-2011, por lo que le adjunt\u00f3 la copia de la demanda y le inform\u00f3 que estaba el expediente para la audiencia de pruebas y que inmediatamente se expida la sentencia, se la remitir\u00eda al Juzgado.<\/span><\/p>\n En consecuencia, la 1\u00ba Sala Civil debe advertir, que en cumplimiento a la Resoluci\u00f3n N\u00ba 8 del 6\/05\/11 de la 7\u00ba Sala Civil que crea la ficci\u00f3n jur\u00eddica de que la indemnizaci\u00f3n es una herencia anulando la sentencia de USD 200,000.oo por el da\u00f1o moral que sufri\u00f3 por la muerte de su hija en el tr\u00e1gico accidente de TANS del 2005 en su perjuicio y a favor de RIMAC, por lo que tuvo que interponer demanda de petici\u00f3n de herencia (que contiene una pretensi\u00f3n imprescriptible) ante el 1\u00ba Juzgado Especializado en lo Civil de Coronel Portillo, y el 31\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima al tomar conocimiento de esta demanda el 10\/06\/13 debi\u00f3 expedir una Resoluci\u00f3n de interrupci\u00f3n del abandono y de suspensi\u00f3n de cualquier t\u00e9rmino hasta que termine el proceso civil de pretensi\u00f3n imprescriptible que estamos siguiendo para que se nos declare heredero ante el 1\u00ba Juzgado en lo Civil de Coronel Portillo, que a la fecha tiene sentencia consentida seg\u00fan reporte judicial <\/a>Exp. N\u00ba 00820-2011<\/span><\/p>\n En este proceso de petici\u00f3n de herencia ante el 1\u00ba Juzgado en lo Civil de Pucallpa Exp. N\u00ba 00820-2011 que tiene valor de cosa juzgada a la fecha \u00a0debe ser merituado, la 1\u00ba Sala Civil, no puede caer en infracci\u00f3n normativa procesal de los arts. 139\u00ba inciso 3) y 5) de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado , y confirmar la inmotivada Resoluci\u00f3n de abandono de un proceso, a favor de una reaseguradora internacional y una aseguradora nacional que facturan cientos de millones de d\u00f3lares y que quieren avasallar los derechos del recurrente, un humilde zapatero de Villa El Salvador, quien perdi\u00f3 a su amada hija ESTHER DALILA OLIVEROS ARMAS (una distinguida abogada) en el tr\u00e1gico accidente de TANS de Pucallpa hace m\u00e1s de nueve a\u00f1os y medio, es por ello que la Sala Civil debe considerar, que, el debido proceso, es un derecho complejo, pues, est\u00e1 conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos en este caso del padre de una pasajera fallecida en el accidente de aviaci\u00f3n de TANS ocurrido en Pucallpa en el 2005, sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean \u00a0afectados por la \u00a0C\u00eda. de Seguros RIMAC, que estando obligada a pagar a los deudos con una P\u00f3liza de Seguros y Reaseguros de hasta de USD 50\u00b4000,000.oo pretenda hacer uso abusivo de su derecho de defensa para alentar la prescripci\u00f3n v\u00eda el abandono \u00a0y sencillamente no pagar.<\/span><\/p>\n Que, bajo este contexto dogm\u00e1tico, el 31\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima, podr\u00eda incurrir en responsabilidad civil de los Jueces normado por el art. 509\u00ba del C.C., por causal de infracci\u00f3n normativa procesal (art. 139\u00ba inciso 3) y 5) de la Constituci\u00f3n) y se configurar\u00eda, en este caso concreto en el desarrollo de este proceso, en donde no se est\u00e1 respetando mis derechos procesales, si se resuelve sobre el abandono, ya que se est\u00e1 obviando o alterando acto de procedimiento, priv\u00e1ndome de una tutela procesal efectiva, en cualquier decisi\u00f3n inmotivada e incoherente de su despacho, ya que el abandono que pretende RIMAC, y que la 1\u00ba Sala Civil de Lima no puede amparar es la b\u00fasqueda de la prescripci\u00f3n en un caso sumamente grave, que transgredir\u00eda la normatividad vigente art. 349\u00ba y 350\u00ba inciso 3) del CPC y dem\u00e1s concordantes \u00a0y de los principios superlativos del procedimiento.<\/span><\/p>\n Que, el art. 346\u00ba del CPC contempla la instituci\u00f3n pol\u00edtica del abandono del proceso, definido como \u201c(\u2026) un medio procesal a trav\u00e9s del cual se extingue un proceso por falta de actividad id\u00f3nea de los sujetos procesales\u201d .<\/span><\/p>\n EL DEMANDANTE OLIVEROS PROBO, QUE DEPENDIA DE UN PROCESO DE PETICION DE HERENCIA ANTE EL 1\u00ba JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO EXP. 00820-2011 Y ADJUNTAMOS LA SENTENCIA QUE NOS DECLARABA HEREDERO, ENTONCES CUAL ES EL INTERES DEL JUEZ CIVIL Y DE RIMAC DE ENVIAR ESTE EXPEDIENTE AL ARCHIVO<\/span><\/p>\n Que, el abandono implica dos factores combinados: el tiempo y la inactividad procesal; que provoca la culminaci\u00f3n de la instancia y, por ende, del proceso sin declaraci\u00f3n sobre el fondo en raz\u00f3n de la inactividad \u00a0procesal de las partes. Sin embargo, est\u00e1 probado que luego de la injusta Resoluci\u00f3n 8 de la 7\u00ba Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que nunca se nos notific\u00f3 y que anul\u00f3 una sentencia justa de un magistrado honorable que despachaba en el 2010 el 33\u00ba Juzgado en lo Civil de Lima que era el juez competente, la 7\u00ba Sala Civil anul\u00f3 la sentencia con el argumento de que como padre de una abogada fallecida sin hijos no ten\u00eda vocaci\u00f3n hereditaria y porque sencillamente se me excluy\u00f3 de una declaratoria de herederos \u201chaci\u00e9ndome pasar por muerto\u201d y luego que cumplimos el mandato absurdo de la 7\u00ba Sala Civil y que probamos en proceso en Pucallpa en donde durante m\u00e1s de tres a\u00f1os hemos tenido que pasar por el v\u00eda crucis de un proceso de petici\u00f3n de herencia ante el 1\u00ba Juzgado en lo Civil de Pucallpa de Coronel Portillo \u00a0Exp. 0080-2011 y cuando tenemos sentencia que nos declara heredero, probando \u00a0nuestra vocaci\u00f3n hereditaria con fecha 15\/10\/14 \u00a0el 31\u00ba Juzgado de Lima (que no era el juez natural de la causa) ya que empezamos el proceso ante el 33\u00ba Juzgado Civil de Lima pretende enviar el Expediente en un supuesto abandono al archivo no obstante, la sentencia del 1\u00ba Juzgado Especializado en lo Civil de Coronel Portillo Pucallpa que prueba que el supuesto abandono nunca existi\u00f3 y que existir\u00eda una concertaci\u00f3n dolosa con el notificador para crear pruebas inexistentes de una falta de inter\u00e9s procesal que nunca existi\u00f3.<\/span><\/p>\n LA RESOLUCION APELADA ES NULA<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n La facultad del \u00f3rgano revisor se extiende a todo el proceso o a la Resoluci\u00f3n apelada, seg\u00fan sea el caso, trat\u00e1ndose de errores in procediendo y errores in cognitando, es decir aquellas omisiones graves que han generado una actividad procesal nula, y nosotros probamos el fraude procesal y la concertaci\u00f3n procesal dolosa, seg\u00fan el reporte judicial Copia del reporte judicial SERNOT de las c\u00e9dulas N\u00ba 000-18-020007735-2010, N\u00ba 000-18-01116940-2010, N\u00ba 000-18-01672358-2010, N\u00ba 000-18-02431467-2011, N\u00ba 000-18-01260699-2013,N\u00ba 000-18-01834722-2013, N\u00ba 000-18-02566408-2013 en donde en su estado no figura jam\u00e1s firma de recepci\u00f3n en el domicilio procesal, en donde vive una familia las 24 horas del d\u00eda, hay una empleada dom\u00e9stica y hay personas 24 horas del d\u00edas lo que prueba que hubo fraude procesal, entre el notificador \u00a0y los demandados. ya se trata de un claro caso de fraude procesal que oportunamente denunciaremos a las autoridades competentes, ya que un notificador que se presta a esta infamia obviamente est\u00e1 beneficiando a alguien que se beneficiar\u00eda con este mal proceder que deja muy mal parados \u00e9ticamente hablando a quienes estar\u00edan atr\u00e1s de esta conducta que parece ser estar respaldada por el 31JCL.<\/span><\/p>\n Es principio y derecho de la funci\u00f3n jurisdiccional, la observancia del debido proceso (\u2026) esto es, que la decisi\u00f3n jurisdiccional debe ser emitida cumpliendo las reglas b\u00e1sicas establecidas para su validez. A tal prop\u00f3sito nuestro ordenamiento procesal ha establecido como requisito para la validez de las Resoluciones judiciales entre otros que ellas sean acordes con lo actuado y lo acreditado dentro del proceso, en caso contrario corresponder\u00e1 declarar la nulidad en cumplimiento del principio de legalidad.<\/span><\/p>\n VER LINKS DE RESOLUCION:<\/span><\/span><\/p>\n VER COPIA DE LA SENTENCIA QUE LE DA AL ANCIANO US$ 200,000.oo<\/a><\/span><\/p>\n VER RESOLUCI\u00d3N DE LA SETIMA SALA CIVIL DE LIMA QUE DECLARO NULA LA RESOLUCION \u00a0N\u00b0 57 QUE DECLARO FUNDADA LA DEMANDA<\/a><\/span><\/p>\n VER RESOLUCION N\u00b0 18 DEL 15\/10\/2014 EXPEDIDA POR EL 1\u00b0 JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO QUE DECLARA COMO HEREDERO UNICO Y UNIVERSAL A MANUEL ANTONIO OLIVERO RISCO<\/a> <\/span><\/p>\n VER OTRAS NOTAS REFERENTE AL TEMA:<\/span><\/span><\/p>\n Mujer se \u2018enviuda’ para cobrar jugosa indemnizaci\u00f3n de Tans<\/a><\/p>\n PIDEN JUSTICIA AL PRESIDENTE DE LA CORTE DE LIMA<\/a><\/span><\/p>\n Denunciar\u00e1n al CNM al juez civil Ulises Marino Oscategui Torres <\/a><\/span><\/p>\n Piden que el Presidente del CNM, Pablo Talavera, aperture Proceso Disciplinario contra el Juez Ulises Oscategui <\/a><\/span><\/p>\n Corrupci\u00f3n pudre al Poder Judicial del Per\u00fa<\/a><\/span><\/p>\n