{"id":81369,"date":"2022-11-18T09:58:05","date_gmt":"2022-11-18T14:58:05","guid":{"rendered":"https:\/\/aeronoticias.com.pe\/noticiero\/?p=81369"},"modified":"2022-11-18T09:58:09","modified_gmt":"2022-11-18T14:58:09","slug":"productos-bonle-familiar-e-ideal-amanecer-no-deben-venderse-como-leche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aeronoticias.com.pe\/noticiero\/ultimas\/1\/productos-bonle-familiar-e-ideal-amanecer-no-deben-venderse-como-leche\/","title":{"rendered":"Productos \u201cBonl\u00e9 familiar\u201d e \u201cIdeal Amanecer\u201d no deben venderse como leche"},"content":{"rendered":"\n

(Aeronoticias)<\/strong>: El Indecopi destac\u00f3 hoy que el Poder Judicial determin\u00f3 que los productos \u201cBonl\u00e9 familiar\u201d e \u201cIdeal Amanecer\u201d no deben comercializarse como leche, porque no reflejan la verdadera naturaleza de sus ingredientes.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl Poder Judicial confirm\u00f3 la validez de los pronunciamientos de la Sala Especializada en Protecci\u00f3n al Consumidor del Indecopi que determinaron que las empresas Gloria y Nestl\u00e9 incluyeron el t\u00e9rmino \u201cleche\u201d en la denominaci\u00f3n de sus productos \u201cBonl\u00e9 familiar\u201d e \u201cIdeal Amanecer\u201d, respectivamente, pese a que este no reflejaba su verdadera naturaleza y por tanto podr\u00eda causar confusi\u00f3n e inducir al error a los consumidores\u201d, explic\u00f3.\u00a0 \u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u201cCon esta decisi\u00f3n, el Poder Judicial desestim\u00f3 las demandas presentadas por ambas empresas para dejar sin efecto las sanciones que impuso el Indecopi en \u00faltima instancia\u201d, agreg\u00f3.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El Indecopi se\u00f1al\u00f3 que en el caso de \u201cBonl\u00e9 Familiar\u201d (Gloria) este fue denominado como \u201cLeche evaporada parcialmente descremada esterilizada con maltodextrina y grasa vegetal\u201d; en tanto \u201cIdeal Amanecer\u201d (Nestl\u00e9), fue denominado como \u201cLeche evaporada parcialmente descremada con maltodextrina, suero de leche y aceite vegetal enriquecida con vitaminas y minerales\u201d; incumpliendo as\u00ed los art\u00edculos 18, 19 y 32 del C\u00f3digo de Protecci\u00f3n y Defensa del Consumidor.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Rol fiscalizador del Indecopi\u00a0<\/strong>
En el marco del proceso judicial, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima se\u00f1al\u00f3 que la Direcci\u00f3n General de Salud Ambiental (Digesa) vigila la calidad sanitaria e inocuidad de los alimentos y bebidas sujetos al registro sanitario, mientras que el Indecopi supervisa el rotulado y publicidad de los alimentos y bebidas, como lo dispone el C\u00f3digo de Protecci\u00f3n y Defensa del Consumidor.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, la obtenci\u00f3n del registro sanitario por parte de dichas empresas no genera certeza o confianza respecto de la correcta denominaci\u00f3n de los productos mencionados, ya que solo acredita la inocuidad de estos, mas no garantiza el cumplimiento del deber de informaci\u00f3n de los proveedores en el mercado seg\u00fan las normas de protecci\u00f3n al consumidor.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Al respecto, el presidente ejecutivo del Indecopi, Juli\u00e1n Palac\u00edn Guti\u00e9rrez, destac\u00f3 la resoluci\u00f3n judicial y se\u00f1al\u00f3 que \u201ces imprescindible que todas las empresas sean transparentes en el etiquetado de sus productos, m\u00e1s a\u00fan si son de consumo masivo, como los l\u00e1cteos, que, adem\u00e1s, son la base nutritiva de la alimentaci\u00f3n de nuestros hijos\u201d, destac\u00f3.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La autoridad cit\u00f3 el caso del producto \u201cPura vida\u201d que se encuentra en primera instancia, en el 23\u00b0 Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u201cYa han pasado cuatro a\u00f1os y consideramos que se debe actuar con la diligencia y celeridad que el caso amerita\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La instituci\u00f3n se mantendr\u00e1 vigilante para garantizar los derechos de los consumidores, enfatiz\u00f3.\u00a0
Acceda a la sentencia del Poder Judicial en el siguiente link:\u00a0\u00a0caso bonle familiar e ideal amanecer.\u00a0<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Sobre el caso:\u00a0<\/strong>
La Sala Especializada en Protecci\u00f3n al Consumidor impuso multas a Gloria y a Nestl\u00e9 de 260 UIT y 450 UIT, respectivamente.<\/p>\n\n\n\n

Tras ello, las empresas presentaron demandas que fueron declaradas infundadas por el 25\u00b0 Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima y que posteriormente fueron confirmadas por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, Gloria y Nestl\u00e9 presentaron un recurso de casaci\u00f3n en su respectivo proceso judicial, los que fueron declarados improcedentes por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, dando la raz\u00f3n al Indecopi y agotando con ello las diversas instancias judiciales.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\n