(Aeronoticias) El Presidente de la Comisión Interamericana de Juristas Expertos en Derecho Aéreo y Espacial (CIJEDAE), Julián Palacin Fernández, expresó que Chile se deslegitima internacionalmente cuando crea pruebas inexistentes sobre los convenios pesqueros que no son tratados de límites de acuerdo al derecho internacional público.
Por su parte, el presidente de la República, Ollanta Humala, resaltó la contundencia de los alegatos de la posición peruana, presentados el lunes y martes al inicio de la fase oral del litigio marítimo con Chile que se sigue en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
«Es un trabajo profesional, un trabajo diseñado durante un buen tiempo, de tal manera que hoy ustedes ven la solvencia de nuestro agente, nuestro coagente, nuestros abogados», manifestó el jefe de Estado.
En tanto, el canciller de la República, Rafael Roncagliolo, aclaró que la presentación de argumentos de la Corte Internacional de Justicia de La Haya “no es un concurso de novedades” en referencia a las declaraciones de las autoridades chilenas, que destacan que no hay nada nuevo en la exposición de Perú.
“Esto no era un concurso de novedades, esto era la transmisión oralmente ante los jueces de documentos que han sido cuidadosamente trabajados. Lo que hemos hecho es presentar una síntesis de los que son los puntos de vista de Perú y de los que, nos parece, son las debilidades de la posición chilena», precisó al enviado especial de RPP Noticias, Armando Canchanya.
El agente peruano ante La Haya, Allan Wagner Tizón, manifestó que lo que busca Perú es impactar en los jueces de manera más clara y directa sobre los elementos que constituyen las fortalezas de la posición nacional y las debilidades chilenas.
Por segundo día consecutivo, Perú expuso sus alegatos orales por el diferendo marítimo con Chile ante la Corte de Justicia de La Haya.
Coincidió con la posición del abogado británico, Alan Vaughan Lowe, quien expuso sobre la naturaleza de la Declaración de Santiago de 1952 que, según sostuvo, no tiene un carácter de delimitación marítima.
Vaughan Lowe indicó que ni los delegados de Ecuador y Perú sabían que habían firmado un tratado de límites marítimos, sino acuerdos de pesca.
Asimismo, destacó que Chile pudo haber presentado evidencias de haber firmado un tratado de límites marítimos con Perú, pero no lo ha hecho hasta el momento, lo que prueba que Chile está tratando de crear la prueba inexistente de un tratado de límites que no existe, dijo.
Dijo que el jurista Vaugham Lowe tiene razón la Declaración de Santiago de 1952 no determina una delimitación marítima, como esgrimen los argumentos de Chile.
«Chile no puede negar el hecho que aquí (en la Declaración de Santiago) no figura el menor acuerdo acerca de la trayectoria de las delimitaciones marítimas entre los estados signatarios», destacó.
El jurista Julián Palacin Fernández dijo que Chile no puede crear la prueba inexistente ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirmando que existe un tratado limítrofe marítimo entre ambos países ya que esta conducta internacional es una ficción, es decir alegar la existencia de un documento que no existe.
Por último, agregó que la jurisprudencia que la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la línea equidistante le dará la razón al Perú y desde esa fecha ambas Naciones tendrán que iniciar una nueva ruta de cumplimiento de un fallo que hará justicia.
