(Aeronoticias) Gemalto, la empresa franco-holandesa, denunciada por corrupción en una corte de París por un certamen pleno en irregularidades en Gabón, participa en el proceso corriente para la emisión descentralizada del pasaporte electrónico en Perú. Ese evento dice conducirlo OACI-ICAO (Organización Internacional de Aviación Civil), aunque carece de cualquier experiencia especializada en todo el mundo. De la mano de Gemalto van Imprimiere Nationale de Francia y la peruana Segres Systec S.A., cuyo dueño, Nicolás Kecskemethy, es un controvertido personaje que nunca ha aclarado las versiones contenidas en artículos publicados en La República y que lo vinculaban en negocios con el siniestro Vladimiro Montesinos.
¿Cómo así que OACI-ICAO permitió una política de «puertas abiertas» y no verificó escrupulosamente si las empresas participantes en el e-pasaporte peruano estaban limpias de cualquier sospecha, hasta la más mínima, de malas prácticas, de coimas, de sobornos o de toda clase de acto delincuencial?
¿Qué hay de cierto que OACI-ICAO permite a Gemalto, Imprimerie Nationale y Segres Systec S.A., el acceso a detalles que deberían permanecer en reserva hasta el otorgamiento de la buena pro? Trascendidos así lo afirman.
Semanas atrás, cuando el Superintendente Boris Potozén anunció con tanta pompa «la convocatoria mundial» del e-passport, no tuvo más desafortunada idea que mostrar un pasaporte finlandés y dijimos que Gemalto había ganado la buena pro para el pasaporte electrónico en Finlandia. La coincidencia jamás mereció ni la más mínima aclaración.
Perú está harto de la corrupción y los funcionarios públicos deben ser como la mujer del César, no sólo serlo ¡sino parecerlo!
En México, acaba de suspenderse la emisión de pasaportes electrónicos porque el proveedor falló en sus procesos y ha puesto en riesgo todo el sistema. Entre las empresas cuestionadas está la multinacional NEC (Japón), filial México y que figura aquí como NEC-Colombia; Informática El Corte Inglés, empresa española…… ¡también presentes en la convocatoria para el documento biométrico en Perú!
«Leamos lo que publicó Angel Páez en La República el 30-4-2001 y en referencia puntual, de su extenso e informado artículo, a la firma Segres Systec S.A.:
«Y mediante la Resolución Ministerial Nº 934/DE/EP, Bergamino y Villanueva aprobaron nuevamente la contratación de la firma «Segres Systec S.A.», representante de «Latin American Marketing Services» (LAMSER) de Panamá. Como se ha visto, en marzo el Ejército ya había adjudicado a esta empresa la emisión de documentos de identidad por más de dos millones y medio de dólares. En esa ocasión se le adjudicó la provisión de un «sistema integral de control de acceso» para el «Pentagonito» (Cuartel General del Ejército) por la suma de 728 mil 416 dólares. Circuitos cerrados de televisión, carnés de identificación infalsificables, controles electrónicos de ingreso; más de cuatro millones de dólares invertidos por la cúpula del Ejército atemorizada por las movilizaciones populares contra el régimen. Hasta los últimos días del pasado gobierno, gastaron lo que quisieron en su propio beneficio.» http://archivo.larepublica.pe/30-04… «
La información precedente fue transcrita en: E-pasaportes: ¿montesinismo entre postores? http://www.voltairenet.org/article188095.html?var_mode=recalculdel 9-7-2015. Nunca hemos recibido desmentido, aclaración o cualquier reparo sobre el álgido tema que viene desde hace 14 años circulando y en torno a la sistemática corruptela que implementaron Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori desde Palacio de Gobierno.
¿Tampoco OACI-ICAO o la Superintendencia Nacional de Migraciones pudieron verificar mejor los antecedentes de estas firmas? ¿O no se dieron cuenta?
Hemos consignado informaciones acerca de la mala situación económica que afronta la Imprenta Nacional de Francia y que fue uno de los motivos por las que se interesó en participar en el e-pasaporte, sobre todo, cuando el proceso iba a llevarse a cabo dentro de la fallida operación de «gobierno a gobierno».
Como se recuerda, luego de más de 3 años, 5 estudios de mercado, impulsados por la Superintendencia Nacional de Migraciones, se llegó a la conclusión que el asunto «de gobierno a gobierno» no servía y no producía ningún beneficio al Estado peruano de manera que se debía optar por el marco previsto en la ley general de contrataciones del Estado. Hemos terminado bajo la férula inexperta de OACI-ICAO y ahora se va descubriendo que hay firmas que deben explicaciones de su comportamiento institucional que deja mucho que desear, lo que debió haberlas inhabilitado ¡siquiera! para estar en Perú.
