Informe final accidente entre bomberos y Airbus A320neo en Lima

(Aeronoticias): Para empezar es importante indicar que de conformidad con lo establecido en el Anexo 13 al Convenio sobre Aviación Civil Internacional, “El único objetivo de la investigación de accidentes o incidentes, será
la prevención de futuros accidentes e incidentes”.

Las Recomendaciones de Seguridad Operacional, resultante del proceso técnico de la investigación, no tienen el propósito de generar presunción de culpa o responsabilidad.

Informe final accidente LATAM Airbus A320neo – bomberos

La información aquí expuesta es la misma del informe final publicado por la autoridad del Perú.

El pasado 18 de noviembre de 2022, un avión Airbus A320-200, matrícula CC-BHB, operado por la compañía LATAM Perú, sufrió un accidente aéreo mientras este despegada desde Lima, Perú por la pista 16L hacia Juliaca como vuelo LPE2213.

Tras las aeronave haberse desplazado 1,200 mts. aprox. y con 243 Km/hr o 131 nudos, colisiona contra el Vehículo de Rescate R3 que ingresó a la Pista de Vuelo cuando se desplazaba rápidamente desde la nueva Estación de Bomberos Aeronáuticos, en la ejecución de un ETR.

Producto del fuerte impacto, el motor del lado derecho de la aeronave se desprendió de su empotramiento, el tren principal derecho colapso y la aeronave se deslizó en la Pista de Vuelo sobre su ala derecha, el combustible se derramó y se inflamó; así mismo, el Vehículo de Rescate R3 quedó destrozado.

La tripulación técnica ejecutó los procedimientos de interrupción del despegue y controlo la dirección de la aeronave hasta su detención; la tripulación auxiliar de cabina condujo la inmediata evacuación de los pasajeros y tripulantes, luego que Rescate del SSEI-LAP efectuara la extinción del incendio. Como consecuencia, fallecieron dos (02) de los tres (03) Bomberos Aeronáuticos que tripulaban el Vehículo de Rescate R3, quedando el tercer Bombero gravemente herido.

El informe final de la investigación, publicado el 29 de septiembre de 2023 determinó como Causa del accidente; “Colisión de la Aeronave LATAM durante la carrera de despegue, contra un Vehículo de Rescate del SSEI-LAP, que incursionó en la pista de vuelo sin contar con la Autorización Expresa de la Torre de Control CORPAC, cuando realizaba un Ejercicio de Toma de Tiempo de Respuesta desde la nueva Estación de Bomberos Aeronáuticos del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Esta cadena de eventos se originó por la falta de un planeamiento conjunto; una coordinación deficiente; y el no empleo de comunicación y fraseología normalizada por OACI.

La investigación identificó los siguientes factores contribuyentes al accidente:

1. No haberse realizado una reunión de Briefing posterior al 1er ETR entre LAP/SSEILAP y CORPAC, para determinar los errores, deficiencias, discrepancias y faltantes materiales y procedimentales en el desarrollo del ejercicio, que hubieran permitido analizar y disponer las acciones de mejora en todos los aspectos encontrados, como base para la óptima ejecución del 2do ETR.
2. La aceptación sin observaciones de CORPAC a la propuesta de LAP, para realizar ETR desde instalaciones parcialmente implementadas y en fase de prueba, situadas en las nuevas áreas del aeropuerto, que aún no habían sido oficialmente entregadas al control de CORPAC.
3. No haberse realizado reuniones entre el SMS de LAP y de CORPAC para la identificación de los peligros, gestión de los riesgos y acciones de mitigación, inherentes a la programación y ejecución de ETR desde las nuevas áreas e instalaciones del aeropuerto.
4. No haberse realizado una reunión conjunta entre LAP y CORPAC para planificar la ejecución del 2do ETR, que hubiese permitido al personal participante conocer con mayor claridad el concepto y los detalles del mismo.
5. No haberse realizado la instrucción adecuada al personal del SSEI-LAP y de Controladores de la Torre, para la familiarización de la ubicación, designación y funcionamiento operativo de las nuevas Calles de Rodaje de Aeronaves y Vías Vehiculares.
6. La incorrecta aplicación de los principios de la comunicación aeronáutica (claridad y precisión) entre los involucrados en la coordinación previa de ejecución del 2do ETR, generó una interpretación equivocada de los Controladores de Torre CORPAC sobre su ejecución.
7. Los Controladores de Torre no advirtieron que, al autorizar el retiro de los Conos de Seguridad al SSEI-LAP, se estaba liberando la única vía (VSR4) para el ingreso directo del convoy de Vehículos de Rescate a la pista de vuelo.
8. La equivocada interpretación que tuvo Rescate del SSEI-LAP, al pensar que la confirmación que le dio la Torre para el inicio del 2do ETR, también implicaba la autorización de ingreso a la pista de vuelo.
9. Los Controladores de Aeródromo y de Superficie de Torre, conocieron del 2do ETR, minutos antes de su ejecución, situación que no les permitió tener la capacidad para analizar los riesgos y priorizar de manera adecuada la gestión del tránsito aéreo.
10. No haberse empleado adecuadamente la fraseología normalizada establecida por OACI para las comunicaciones y colaciones entre el SSEI-LAP y el Controlador de Torre durante la ejecución del 2do ETR.
11. Por el lado de la aerolínea, no se encontraron hallazgos que hayan sido contribuyentes con el accidente, al su tripulación haber estado al día con todos los requisitos de ley y haber cumplido con todos los parámetros para la operación segura.

El informe completo compuesto por 162 páginas se encuentra disponible en la web de la CIAA.

Fuente: nlarenas.com