(Aeronoticias).- Tras el último ataque perpetrado contra una aeronave, a una semana del misil que derribó a un avión de Malaysia Airlines, se atendió la duda sobre armar aeronaves de uso civil para vuelos regulares. Si bien algunos legisladores norteamericanos opinan que sí se debería dar misiles defensivos a las aerolíneas, al menos ya ha originado la oposición de un miembro del sector aeronáutico.
Según Tim Clark, presidente de Emirates, si las aeronaves no pueden navegar en un lugar sin correr el riesgo de ser derribados, entonces no se debería operar allí. «Algunas personas dicen que los aviones deben estar armados con dispositivos neutralizantes. Eso no irá a ninguna parte», sentenció.
Flight Club señala que el tema viene desde 2003, cuando una aeronave de carga A300 de DHL fue golpeada por un misil tras despegar de Bagdad. Los tripulantes sobrevivieron luego de que el piloto lograra aterrizar de emergencia.
Inclusive sin que se instalara armamento en las aerolíneas, el gobierno norteamericano ya gastó 239 millones de dólares en los últimos 10 años estudiando la posibilidad de que las compañías aéreas instalen un sistema defensivo de misiles según Bloomberg. Un exoficial de inteligencia de la Marina de dicho país remarcó, por su parte, que se deberían montar sistemas de defensas en aviones civiles «que trasladan cientos de personas» y dijo que no es difícil, técnicamente, añadir un sistema de advertencia en el avión.
Para IATA, el coste de instalación sería de 43 mil millones durante las dos décadas siguientes.
Con información de Flight Club.
