(Aeronoticias) Como viene ocurriendo hace 2 décadas en el Perú, el grupo editorial del Diario El Comercio y Peru21, comenzaron una campaña periodística de desinformación contra los intereses públicos del Perú de recuperar su Soberanía Aérea perdida en el espacio aéreo peruano y hoy en manos del grupo multinacional LATAM, que maneja el 90% de las rutas internacionales del Perú, acumulando miles de millones de dólares en ganancias sin inversión alguna en el Perú.
El primer artículo publicado por el Diario El Comercio «¿Es conveniente una aerolínea de bandera para el Perú o es un viaje al pasado?» el viernes 9 de octubre del 2020, se hace una reflexión de la inconveniencia de una Línea Aérea de Bandera «porque sería un viaje al pasado», ya que además se trataría de un Proyecto reciclado que ya fue visto en el Congreso hace unos años y en un contexto en donde se afirma que en Latinoamérica, las aerolíneas en manos del Estado han fracasado.
Es decir, se pretende crear en la conciencia colectiva -según este artículo- que se pretende crear una Línea Aérea de Bandera manejada por el Estado, lo cual es falso, se trata de una Asociación público-privada, en donde el Estado tendrá hasta el 35% del capital social, como ocurre por ejemplo en Francia con Air France, en donde el Estado francés tiene accionariado minoritario.
Para confundir a los lectores, se pretende hacernos recordar el fracaso de Faucett, APSA, Aeroperu, Aerocontinente, TANS, Aerocondor y Wayra Perú, sin embargo, solo TANS fue estatal ya que Aeroperu cuando quebró era privada y es un secreto a voces que los gobiernos de turno cerraron los competidores de LAN en el Perú, luego de campañas periodísticas demoledoras contra las empresas aéreas peruanas.
Cabe destacar, que el autor de este artículo del Diario El Comercio según el prestigioso portal de noticias Connuestroperu «Desesperadas por perder gollerías, líneas aéreas extranjeras se oponen a Soberanía Aérea del Perú en El Comercio», sería representante en el Perú de varias líneas aéreas extranjeras, como Copa Airlines, KLM-Air France, esta última tiene capital minoritario estatal de la República de Francia por más de mil millones de dólares, es decir, para el Diario El Comercio lo que es bueno para Francia es malo para el Perú porque el Proyecto de Ley 6153-2020-CR del Congresista de Acción Popular, Luis Carlos Simeón Hurtado, que además es Abogado de profesión, plantea un Proyecto al estilo francés, es decir, en donde el Estado tenga una participación minoritaria en la Línea Aérea de Bandera del Perú.
Este artículo de El Comercio es una defensa cerrada de los intereses de LATAM, ya que además justifica que la preferencia de los derechos de tráfico del Perú a favor de esta empresa chilena, que en 20 años han significado la venta de 40 mil millones de dólares de pasajes aéreos internacionales sin inversión alguna en el Perú.
Lo que se pretende es que LATAM mantenga sus privilegios y preferencia en rutas internacionales y les preocupa el nacimiento de una Línea Aérea de Bandera del Perú, que reclame parte de esas rutas internacionales que le han significado tantos beneficios económicos a la Línea Aérea de Bandera de Chile.
Para defender estos intereses privados, afirman que lo planteado por el Proyecto de Ley peruano, «sería un agravio inconstitucional», es decir, para el Diario El Comercio si la preferencia de los derechos de tráfico son para los intereses privados chilenos de LATAM la posición del Perú sería lícita y si se pretendería, a través de este Proyecto de Ley 6153-2020-CR darle rutas internacionales del Perú a la Línea Aérea de Bandera del Perú, según «este artículo», sería inconstitucional, lo que no sabemos todavía en qué Facultades de Derecho del país se enseña esta Doctrina de expansión de Chile, que nos hace recordar que para algunos el Derecho de Soberanía sobre el Espacio Aéreo del Perú no existe.
El Proyecto de Ley 6153-2020-CR de la bancada de Acción Popular y la Exposición de Motivos defiende la multidesignación, sin embargo, el Diario El Comercio sostiene lo contrario, pretendiendo crear más confusión y dice que la Línea Aérea de Bandera del Perú originaría una exclusividad en la explotación de los derechos aerocomerciales, lo cual es falso según podemos leer en la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley.
En el mundo han desaparecido en los últimos 20 años más de 1,500 líneas aéreas por diversos motivos y en el Perú han desaparecido 7 líneas aéreas, sin embargo, el Diario El Comercio en este artículo sostiene que la desaparición de 50 líneas en Estados Unidos o en Europa debe llevar a los Estados, como por ejemplo Alemania a no apoyar a sus líneas aéreas de bandera, lo que a nuestro criterio afecta la estrategia geopolítica del Perú y la realidad es que se estaría ocultando la verdadera intención de esta concepción de hegemonía chilena en el espacio aéreo peruano y que con mucha habilidad articula el Diario El Comercio y Peru21, defendindo los intereses privados de LATAM, que lógicamente pretende mantener el monopolio del 100% de los derechos de tráfico del Perú en las rutas internacionales.
No tenemos ninguna duda que este artículo periodístico está dirigido a defender a LATAM y para ello nuevamente hablan del Artículo 60 de la Constitución Política del Perú, que precisamente establece que el Estado reconoce el pluralismo económico y que solo autorizado por Ley expresa, el Estado puede participar con capital minoritario en la Línea Aérea de Bandera del Perú por razones de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional y que la actividad empresarial pública o no pública recibe el mismo tratamiento legal, pero claro, pretenden interpretar este artículo constitucional al revés para que el Perú no pueda aspirar a recuperar su Soberanía en el Espacio Aéreo.
En el artículo del Diario Peru21 «Las principales incoherencias de la propuesta para crear una línea aérea estatal», aparecen los voceros de intereses privados que también se oponen a este Proyecto, hablando de incoherencia y ensayando sin base constitucional y legal, la estrategia de defensa de los dueños del mercado «LATAM» que no quiere competencia aerocomercial en su exclusiva explotación a casi el 100% de las rutas internacionales del Perú.
Uno de los opinantes del artículo de Peru21, dice que la Línea Aérea de Bandera entraría a un mercado competitivo, lo cual nos lleva a sonreír porque existe un cuasimonopolio de LATAM 90% y AVIANCA 10% en las rutas internacionales del Perú y con mayor imprecisión jurídica, sostiene que el Estado no tiene que entrar donde hay competencia, sin embargo, países como Alemania con Lufthansa y otros apoyan a su Línea Aérea de Bandera y para ellos defensores del cuasimonopolio de LATAM en el Perú, es inconstitucional reclamar nuestros derechos de Soberanía Aérea y por ende aspirar una participación competitiva y de preferencia low-cost de nuestras rutas a través de la Línea Aérea de Bandera del Perú en nuestro espacio aéreo.
Nuestra percepción es que los intereses económicos de los que tendrían directa o indirectamente participación en el capital accionario de LAN en el Perú o que dependerían de estas importantes cuentas publicitarias con argumentos anticonstitucionales y como ocurrió en el pasado, se oponen a cualquier Proyecto de Ley que pretenda crear una Línea Aérea de Bandera y que les origine más competencia a su defendida LATAM, en razón a que por 20 puntos porcentuales del mercado peruano, que pueda captar nuestra Línea Aérea de Bandera privada con participación estatal, LATAM dejaría de facturar en Chile o Brasil 2 mil millones de dólares anuales.
Por último, defender los intereses peruanos en la utilización y uso del Espacio Aéreo para que la utilización comercial de los derechos de tráfico ingrese a la economía peruana y beneficie los puestos de trabajo de los peruanos no es tarea fácil, siempre habrá en el camino aquellos que no solo alquilan sus conocimientos al mejor postor, sino que venden su conciencia y eso nos hace recordar a los ejemplos de la historia cuando se perdió la guerra con Chile.
Ya es hora de pensar en ser más Peruanos para mi como piloto Militar y después Civil veo que no hay Patriotismo ya es hora de dejar de vender la Patria que costó vidas y creó nuestra Independencia la propuesta del Dr Palacin es bastante realista apoyemos esta tesis seamos más Peruanos Viva el Peru
Es imposible que estas situaciones o mejor llamemos intereses monetarios de nuestros politicos y/o ciertos ciudadanos en complicidad con ciertos politicos sean unos VENDE PATRIA que han permitido ha ciertos personajes de a pie y politicos peruanos que han tenido cargos politicos y han sido presidentes de mi pais se han vendido y han vendido nuestro espacio peruano. Pronto sabremos nombres de piliticos y civiles que son complices de atrocidad y que sean castigados comoTRAICION A LA PATRIA.
Somos el Centro de Sudamérica con cara al mar, la equidistancia, la mejor posición, sin embargo nos obligan cuando llegamos de Europa a pasarnos a avión Chileno, ya sea en Bogota donde hay cerros, lluvia, granizo o Sau Pablo. Línea de bandera Peruana ya, traidores de la Patria.