(Aeronoticias).- La 11° Comisión de Investigación Ética del Colegio de Abogados de Lima, que preside el Dr. Julio Ubillus Soriano, escuchó el alegato oral de Víctor Octavio Girao Alatrista en el procedimiento disciplinario sancionador que le sigue la madre de la joven asesinada Juliana Villacorta García, por violencia moral contra la mujer y ejercicio ilegal de la profesión de abogado en el período 8-11-11 al 8-11-12.
La denunciante July García Paredes no se presentó a la audiencia de informe oral en razón a que jurídicamente la causa ya quedó expedita para el informe desde el 27 de diciembre de 2012, fecha en que se llevó a cabo la audiencia única, con la admisión de medios probatorios y puntos controvertidos, y porque en estas audiencias le sube la presión ya que el abogado Girao, sin ningún pudor ético, la sigue agrediendo, a su esposo, a la memoria de su hija asesinada en un caso en que la dirección de ética profesional del CAL tiene que ser severa eticamente hablando, ya que está en juego los principios de la ética en la abogacía peruana, que deben defender la violencia moral de algunos malos abogados contra las mujeres indefensas.
Sin embargo, la 11° Comisión de Investigación Ética convocó a este informe oral en el que Víctor Girao dijo: «Se me acusa de haber sorprendido al CAL, pero no existe ninguna norma ni cosa parecida para impedir a un abogado colegiarse en cualquier Colegio de la profesión». “No hay prohibición”, manifestó. Sin embargo, no dijo, como es verdad, que el artículo 53 del Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú le prohibía ejercer la profesión en todo el territorio nacional del 8-11-11 al 8-11-12, y tampoco dijo cómo, con una acción de amparo contra el CAL firmó como abogado habilitado estando suspendido en todo el territorio nacional, lo que es una burla a la justicia.
Continuó defendiéndose arguyendo que le correspondía presunción de inocencia y que no ha tenido intención de sorprender, pues incluso “me dieron una constancia demostrando que estaba habilitado hasta el 30 de julio de 2012. Esa constancia estaba vigente y nunca fue derogada. Está hábil”, subrayó. Un abogado es un conocedor del derecho, pero parece ser que Víctor Girao pretende sorprender a la Dirección de Ética del CAL, en la creencia de que le van a pasar por alto tremenda infracción ética ya que ningún abogado puede ejercer en ninguna parte del territorio nacional, en el período suspendido, en virtud de una resolución sancionatoria del Tribunal de Honor del CAL. Sin embargo, este es el primer abogado que se burló de una sanción ética, no la acató y enjuició al Tribunal de Honor del CAL que lo suspendió, y sin ningún reparo siguió firmando como abogado habilitado ante el Decimo Juzgado Constitucional Expediente 23553 2011 en donde ademas perdió el juicio que le hizo antieticamente a su propio colegio, y violando el Codigo de Etica siguió patrocinando sus propias causas firmando como abogado hábil teniendo sanción disciplinaria vigente en todo el territorio de la República del Perú
“Por tanto –dijo- no es cierto que actué en forma ilegal, porque trabajé dentro del tiempo autorizado”. Aquí mintió. Sí actuó en forma ilegal ya que incumplió una resolución del Tribunal de Honor que le impedía ejercer la profesión de abogado desde el 8-11-11 al 8-11-12 en todo el territorio peruano. Es más, el Colegio de Abogados del Callao lo ha procesado disciplinaria mente por esta conducta antiética, y el martes 26 de marzo a las 7:00 pm fue la audiencia única que se suspendió por enfermedad del Vocal ponente en un procedimiento ético sancionador, que seguramente terminará con la separación o expulsión del Colegio de Abogados del Callao.
Tomando otro aspecto del tema Girao se refirió a que no había difamado a la denunciante por difundir declaraciones sobre su hija, la cual en el proceso se había comprobado que era una prostituta que ejercía el meretricio clandestino. En este extremo, Víctor Girao volvió a ejercer violencia moral contra la mujer en esta audiencia pública en el mismo Colegio de Abogados de Lima, ya que no era punto controvertido la vida íntima de una joven asesinada, que ya enterrada hace 5 años, no podía defenderse.
“No soy yo que ha dicho estas cosas, sino varios testigos a quienes tomé declaraciones que confirmaban lo anterior, incluso por parte de varios vecinos de la difunta”. Dos de las testigos manifestaron, en carta notarial al CAL, que Girao les contrató con el pago de 100 soles para que mientan, lo que prueba la mendacidad del abogado denunciado, lo que agrava su situación ética, ya que merecería la expulsión del CAL.
“Yo no he cometido ninguna falta”, reclamó Girao. Sin embargo, cometió graves faltas a la ética profesional en este procedimiento sancionador ya que contrato a dos testigos para que mientan , violo el derecho a la intimidad de la denunciante, siguió difamando a la joven asesinada y ejerció como abogado habilitado estando suspendido por sanción disciplinaria del CAL es por eso este caso que es considerado uno de los más graves en la historia de la ética de abogacía peruana.
Preside la 11º Comisión de Investigación Ética el Dr. Julio Ubillus Soriano y la integran el Dr. Marco Antonio Rodríguez Quiroz y el Dr. Jorge Manuel Linares Bustamante, quienes tendrían que emitir el informe final al Consejo de Ética para que se expida la resolución final. En este caso, en el que se ha probado la violencia moral contra la mujer y el ejercicio ilegal de la profesión de abogado, en un caso que es considerado uno de los más graves en la historia de la ética peruana y en donde ya existe un libro publicado por el Dr. Omar Moreyra Moreyra llamado «Principios para una Doctrina ética en la abogacía peruana que sancione disciplinariamente la violencia moral contra la mujer«, escrito precisamente por el miembro de la 21º Comisión, el Dr. Moreyra, que investigó este caso en el primer semestre del 2012.
