(Aeronoticias) El pasado jueves 16 el Ministerio de Relaciones Exteriores suspendió, por una semana, la entrega de la buena pro para el pasaporte electrónico o biométrico, en cuyo correcto proceso vienen participando dos firmas: NEC (japonesa asociada) y Thomas Greg & Sons Perú. Han habido hechos preocupantes que perfilan, de manera inequívoca, un sabotaje con el objetivo principal y torvo de conseguir que la administración Humala sea incapaz de cumplir el objetivo de dotar de e-pasaportes a la ciudadanía. Y lo que es peor: ¡quedar en ridículo ante los países de la Comunidad Europea!
¿A quién, o a quiénes, conviene que el gobierno de Ollanta Humala resbale por los peligrosos precipicios de un fracaso en materia diplomática? Mientras que en Colombia, país que impulsa negociaciones idénticas a las del Perú, empieza el proceso noticioso, administrativo y político sobre el pasaporte electrónico, en setiembre, aquí «gozamos» de un panorama sombrío y lleno de escollos.
Han sido 4 ó 5 los estudios de mercado impulsados por la Superintendencia Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior los que determinaron, (a costo del dinero del pueblo vía sus impuestos y que se hicieron: agosto, 2014; noviembre 2014; febrero 2015; julio 2015), que el tema de pasaportes electrónicos debe caminar en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado porque la extraña modalidad «gobierno a gobierno» fue desechada, por inane, categóricamente. ¿Qué es lo que se está esperando para convocar a un proceso limpio?
¿Hay una mano negra saboteando la emisión descentralizada del e-pasaporte? Algunos hechos así lo sugieren. Hechos objetivos para enriquecer el panorama.
Menos de dos semanas atrás Reyes & Consultores, representantes de la española El Corte Inglés, vía su vocera, Soledad Reyes y en el programa que dirige Nicolás Lúcar en Radio Exitosa, enfiló sus dardos contra una empresa, afirmando que el proceso que está culminando Cancillería, ha sido hecho con nombre y apellido, según aquella, para favorecer a Thomas Greg & Sons. Conviene subrayar que El Corte Inglés NO se presentó a la apertura de sobres del proceso. Con más suspicacia, habría que preguntar ¿qué vela tienen en una ceremonia de la que no formaron, arte ni parte?
Algo más grave. La firma Segres, se expidió en términos similares y coincidió en sus críticas de presunto favoritismo hacia Thomas Greg & Sons. Hice recordatorio público que Segres era la empresa que había contratado recurrentemente con el montesinismo y mencioné uno de los tantos artículos aparecidos en La República en que se daba cuenta de esta notoria vinculación.
Se lee el 19-11-2003, lo siguiente:
«2. Sistema de control y acceso para el Cuartel General de Ejército por 2 millones 673 mil 110 dólares. La proveedora fue «Segres S.A.», cuyo propietario, Nicolás Kecskemethy Solti, «estaba coludido con Alfonso Navarro (Denegri), amigo personal del general José Villanueva Ruesta». Angel Páez, http://archivo.larepublica.pe/19-11-2003/el-colaborador-n-049-confeso-compras-ilicitas-por-us-22-millones.
¿Aclaró Segres S.A. esta vinculación tan comprometedora?
Nótese que Segres NO participó con su propuesta en el concurso de Cancillería. Nuevamente la pregunta: ¿en nombre de quién o de quiénes y con qué propósito su barullo si tampoco tienen vela en el proceso? ¿Montesinismo redivivo en acción en e-pasaportes?
¿Cuáles fueron las intenciones de lanzar afirmaciones alarmistas e inexactas si no tenían la genuina voluntad de participar? Pareciera no ser desacertado definir que sí pretendieron inundar el ambiente de dudas, incertidumbre, zozobra. A pesar de los lloriqueos, Cancillería casi ha finalizado el proceso con NEC y Thomas Greg.
Durante algo más de 10 años, ninguna de las firmas extranjeras que están metiendo ruido vía testaferros locales que a la hora nona se hacen los suecos y NO concursan, ha participado en los diversos procesos de pasaportes en Perú. ¿Por incapacidad, por falta de hardware y software o porque no existian las condiciones para los típicos negociados entre malas autoridades y agentes foráneos?
¿No estamos descubriendo, a pocos años de cometidas las fechorías, cómo las gigantescas empresas brasileras ven cómo encarcelan a sus ejecutivos por ladrones y coimeros? Los pillos debieran entender que el próximo gobierno del Perú los pondrá bajo rayos X para desmenuzar sus actos delictivos. En los tiempos que corren no hay una piedra en el mundo debajo de la cual esconderse y, más tarde que temprano, nacionales o internacionales, darán con sus huesos en la cárcel.
Si hay robos es porque malos funcionarios, en todas partes, en el Estado, gobierno y empresa privada, hacen de las suyas. De otro modo, no se explica que el sabotaje se aliente ante las narices de millones de peruanos que no pueden leer, en medio de tantas maniobras distractivas, el siniestro complot en marcha descarada.
En las informaciones que dio La República el viernes 17 de los corrientes, el medio incurre en numerosas imprecisiones. Alude al precio de US$ 60, reiterando la especie que el precio internacional es de US$ 30. Lo que NO se dice es que el Estado peruano, si así lo decidiera, hasta podría regalar el pasaporte electrónico y la inversión de 36 meses involucra no sólo el cuaderno del e-pasaporte sino el software, hardware, tecnología y procedimientos que quedan para Perú con este proceso. El país no está comprando cartón sino todo una estructura tecnológica y procedimental cuyo dueño exclusivo es el Perú.
Además, el Estado no es una empresa que haga «inversiones» lucrativas. Recuperará los fondos de muchas maneras, por ejemplo, la masiva llegada de peruanos hacia Europa, promoverá venta de paquetes turísticos, más tributación para el Estado, flujo intenso de misiones comerciales promotoras de exportaciones e inversiones entre Perú y los países europeos. ¿No es lícito afirmar que todas estas actividades suministrarán al Estado de ingresos para cubrir la inversión en el pasaporte electrónico y en otras áreas?
¿Cree alguien en su sano juicio que la empresa japonesa NEC participa porque sí en la convocatoria? Que se sepa, NEC o sus asociados ¡ni siquiera han ofrecido declaraciones públicas sobre el pretendido favoritismo hacia una de las firmas! Es razonable deducir que si intervino y está a la espera de ganar o perder la buena pro el próximo viernes 24, es porque está absolutamente persuadida, que éste es un concurso limpio e inobjetable, como cualquiera de los que lleva a cabo el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú.
Los antiguos patrones mafiosos resolvían sus diferencias a balazo limpio o con advertencias hacia los renuentes a pagar cupos o «tributos» a la mala. Enviaban avisos siniestros, las pandillas de rompehuelgas o esquiroles, en buen castellano, las pandas de mercenarios, se encargaban de moler a patadas y puñetes a los remisos. Tiraban la piedra y escondían la mano. Y el fenómeno se repite en los diferentes escenarios de la vida pública: en la política, en los negocios, en las licitaciones. El lector puede deducir que en medio de estas imposturas circulan miles o cientos de miles de dólares que premian a los sicarios.
Una de las supuestas objeciones versa sobre la procedencia de tener en un país, dos entidades convocantes para el mismo objetivo: el pasaporte electrónico. Sin ir muy lejos, en nuestro vecino Brasil, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Policía incurren en esa dinàmica. Y la interrelación entrambas no puede ser mejor ni más efectiva porque sus bancos de datos están al servicio de los propósitos de ejecutoria limpia que demandan los trámites consulares, en migraciones, policiales, etc. En buen romance: hay experiencias cercanísimas y positivas sobre estas prácticas. Además, todas bajo el umbral de exigencias técnicas que reglamenta la OACI o ICAO por sus siglas en inglés.
