(Aeronoticias) El Estudio Jurídico Julian Palacin Abogados (www.estudiojuridicopalacin.com), especialista en accidentes de aviación del Perú, fijo la posición jurídica en defensa de los 45 pasajeros patrocinados víctimas del accidente de aviación de Peruvian Air Lines, ocurrido en Jauja el 28/3/2017 y que han fijado su posición jurídica de hacer 3 reclamos indemnizatorios de la siguiente forma:
1) El primero Contra RIMAC y Peruvian con cargo a la Póliza de Seguros Nº 3201-500268
2) El Segundo Contra RIMAC y Corpac con cargo a la Póliza de Seguros Nº 3201-500295.
3) El tercero contra la Boeing en los EEUU y contra su Compañía de Seguros y Reaseguros
Al respecto, el Abogado Julian Palacin Fernández, quien preside la Comisión de Derecho Aeronáutico del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (CAL) expreso que “es importante narrar hechos en el procedimiento de aproximación del Boeing a Jauja, en una aproximación estabilizada y un contacto normal con la pista, pero 4 segundos después de aterrizar en simultaneo con la activación de las reservas se empezó a sentir una vibración que se gráfica en la foto que publicamos y luego un fuerte ruido del lado derecho acompañado de un cabeceo de la aeronave, primero hacia arriba y luego hacia abajo, rebotando un par de veces más de manera descontrolada, y originando varias explosiones que lleno de humo, y en ese momento la aeronave empezó a desplazarse hacia el lado derecho, con una acción de frenado incontrolable”.
El Jurista dijo que “tomamos conocimiento que los Boeing 737-300-400 y 500 llamados «Clasicos» tienen un problema de fábrica en el tren de aterrizaje y han originado más de 60 accidentes e incidentes de aviación en distintas partes del mundo. Estos incidentes a lo largo de los dos últimos años en el Perú en el Boeing 737-300 (Modelo clásico) tuvo varios accidentes e incidentes de aviación por falla del tren de aterrizaje, Peruvian tuvo dos incidentes en Cuzco y un accidente en Cuzco, todos por problemas de tren de aterrizaje y con el accidente de Jauja serían 4 (Accidentes e incidentes)”
“La Empresa Aer Caribe habría tenido dos accidentes de aviación por el mismo motivo con el Boeing clásico 737-400, rotura de tren de aterrizaje en el año 2016-2017; uno en Bogotá y el otro en Leticia-Perú”.
“El Boeing 737-300 de Peruvian que se siniestro en Jauja, acababa de pasar por un chequeo en el Seman FAP que incluida las recomendaciones de la Boeing para el refuerzo de los trenes de aterrizaje en los Boeing 737-300 – 400 y 500 en razón a que ha habido alrededor del mundo aproximadamente 20 accidentes o incidentes por motivo de falla de tren en los últimos 10 años”.
“Las recomendaciones de Operación de Peruvian, luego del accidente de Cuzco habrían sido operar de manera positiva en los aterrizajes lo que significa no ser muy suaves porque técnicamente no le permite trabajar adecuadamente a la unidad Shimmy damper (amortiguador de torsión), la cual requiere de aterrizajes positivos. En consecuencia la causa probable del accidente sería falla de fábrica Boeing en el tren de aterrizaje”
“Es decir el aterrizaje no debería ser ni muy fuerte ni muy suave ya que hay un rango estipulado por lo que se conoce como una aproximación estabilizada y un flare que culmina con un contacto con una velocidad vertical que se encuentra en un rango entre 300 y 500 pies por minuto, aproximadamente”.
“Cabe agregar que la pista de Jauja no cumpliría con lo que establece el Anexo 14 de OACI sobre aeródromo en razón en que hay un cerco de púas junto a una zanja que separa los terreno del aeropuerto de Jauja con un terreno de cultivo y creemos que esa zanja que contribuyo al accidente de aviación no debería estar en ese sitio, además se tendrán que pedir la superficies limitadoras de obstáculos que no permiten por la existencia arboles en la cabecera de pista de su real aprovechamiento siendo una pista corta de solo 2,600 mts. Asimismo, había un NOTANS, que la mitad de la pista la estaban arreglando y el Boeing siniestrado aterrizo en la otra mitad”.
“Publicamos la foto que prueba la vibración del tren de aterrizaje por falla del fabricante Boeing en este accidente de aviación, hechos que tendrán que ser tenidos en cuenta por la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación del MTC. La prueba es que la Boeing envió boletines a todos los operadores de Boeing 737-300 del mundo que refuerce los trenes de aterrizaje, lo que prueba que la fábrica era consciente de este defecto de fabricación que habría originado trabajos técnicos en el taller de mantenimiento Seman que se tendrán que investigar porque parece ser no lograron el resultado esperado originando la posible corresponsabilidad de la Boeing en este accidente de aviación”
Por último el Estudio Jurídico Julian Palacin Abogados informamos a los pasajeros que no se han empadronado en el grupo de pasajeros que patrocinamos en el reclamos indemnizatorios correspondientes que tienen tiempo hasta el Viernes 19 de Mayo del 2017 para preparar su documentación médica y empadronarse en razón a que en esa fecha definiremos con qué Estudio Jurídico norteamericano nos asociaremos para realizar primero un reclamo fuera de Corte contra la Boeing y después si no hay transacción un reclamo en Corte contra la Boeing, y a fines del mes de Junio en el Perú se estarían presentando demandas por cada uno de los pasajeros en donde se solicitará una indemnización por US$ 100 mil dólares para cada uno por daño físico y daño moral, por un total hasta la fecha de 4 millones y medio de dólares. Meses después y luego que se publique el Informe de la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación del Ministerio de Transportes se interpondría otra demanda similar contra CORPAC por su presunta corresponsabilidad en este accidente de aviación a que su carro de bomberos no sería el adecuado para este tipo de aeropuertos, atendiendo al Boeing 737-300 y habría contribuido al siniestro, además del problema de la existencia de árboles que no permitieron bien la aproximación del Boeing 737-300 de Peruvian al Aeropuerto de Jauja.
