(Aeronoticias): El Ex candidato al Decanato del Colegio de Abogados de Lima, Julian Palacin Fernández, Socio del Estudio Jurídico Julian Palacin Abogados www.estudiojuridicopalacin.com/, criticó el artículo Indecopi Superman https://bullardfallaezcurra.com/boletin/2022/05/23/indecopi-superman/ de la abogada Andrea Cadenas, quien hace una defensa cerrada de los intereses económicos de la Petrolera Española REPSOL, contra los intereses del Perú víctima del derrame de petróleo que nos causó daños y perjuicios por USD 4,500 MILLONES DE DOLARES, perjudicando a miles de pescadores artesanales y otros micro empresarios que sufrieron daño moral, lucro cesante y daño emergente.
La técnica procesal de este artículo, es cuestionar las formas, y como buenos defensores de REPSOL, afirman sin ningún sustento jurídico que INDECOPI no sería competente en la demanda que interpuso contra REPSOL por USD. 4,500 MILLONES DE DOLARES por su Responsabilidad Civil en agravio del Perú y de los consumidores.
Es histórico en el Derecho Peruano la presentación de la primera demanda civil por responsabilidad civil y por el riesgo creado contra REPSOL por los daños y perjuicios por USD. 4,500 MILLONES DE DOLARES, que critica este artículo.
Creo que REPSOL realiza actividades riesgosas o peligrosas y por el ejercicio de estas actividades ha causado un daño al Perú y está obligado a repararlo, y es natural que REPSOL con sus abogados defensores ejerza su derecho de defensa y que algunos abogados independientes critiquen la posición jurídica de INDECOPI en defensa de los 33 millones de peruanos y de sus derechos, indemnizatorios por el daño por contaminación petrolera que sufrió nuestro mar y cuyos efectos no sabemos cuántas décadas durará.
Es inexacta la afirmación de esta Srta. Andrea Cadenas, que INDECOPI se atribuye poderes que no le han sido asignados, y entiendo la estrategia procesal de cuestionar las formas, para dilatar, sin embargo, sostengo que hay Pólizas de Seguros y Reaseguros por mas de USD 2,500 MILLONES DE DOLARES, en donde se traslada el riesgo del asegurado al asegurador, precisamente porque no se nos respeta como país, no se nombró a un Ajustador Internacional que valorice los daños, es que precisamente todo se ha venido haciendo contra el Estado y nada a favor de los consumidores.
Debo recordarle que los abogados del Perú, que somos servidores de la Justicia y Colaboradores de su Administración y que nuestro deber profesional es defender con estricta observancia de las normas jurídicas y morales, los derechos de nuestros patrocinados. Es lícito defender a REPSOL y a las multinacionales, sin embargo, les recuerdo a mis colegas que en el caso de la Contaminación Ambiental de REPSOL, que todos debemos defender la Soberanía Nacional, garantizando la plena vigencia de los Derechos Humanos y a la población de las amenazas contra la seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia, en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación, de conformidad al Art. 44 de la Constitución.
En la defensa de los intereses indemnizatorios del Perú contra REPSOL, hago una exhortación a todos los abogados de mi Gremio El Colegio de Abogados de Lima (CAL), que debemos mantener una posición jurídica en defensa del Perú, no solamente como un derecho, sino un deber frente a los daños y perjuicios que como país hemos sufrido y nuestro país tiene derecho a una indemnización en la demanda por Responsabilidad Civil interpuesta por INDEOCPI contra REPSOL.
Por último, creo que este artículo, es un inicio de la defensa de los intereses de REPSOL contra los intereses del Perú, ya que está probada la Responsabilidad Civil de la petrolera española. REPSOL con culpa inexcusable o riesgo creado, le causó un daño al Perú, y está obligada a indemnizarnos. Hay abogados y Estudios que seguramente defienden los intereses de REPSOL, nosotros defendemos los intereses del Perú, y creemos que el daño está probado, y la responsabilidad civil acreditada. En consecuencia, la campaña que se inicie con opiniones jurídicas, contra el Perú, no podrá cambiar el pensamiento jurídico de quienes a través de tantas décadas ejerciendo el derecho en materia de Responsabilidad Civil, inclusive derrotando a REPSOL en importantes procesos, hemos acumulado.
La defensa del Perú en la contaminación petrolera contra REPSOL es un legado histórico que tenemos que cumplir los abogados que defendemos al Perú en una causa justa ya que si el caso hubiera ocurrido en otros países como el caso EPSON VALDEZ, en donde se indemnizó con 50 mil millones de dólares, lo que prueba que algunos países se los respeta y a otros no, porque en definitiva son las reaseguradoras internacionales quienes en definitiva pagan el daño, como en el caso del atentado contra las torres gemelas del 11 de Setiembre de 2001; en fin, yo sostengo que REPSOL y los codemandados deberían conversar con sus reaseguradoras internacionales de REPSOL y empezar un diálogo con INDECOPI y/o quien designe el Estado, para firmar una transacción extrajudicial justa en el mas breve plazo.
