El Perú y Chile firmaron, dijo el jurista, en 1948 el Pacto de Bogota que establece la jurisdicción de la Corte de La Haya, en todas las controversias, es decir ambos países aceptaron la jurisdicción de la CIJ.
No sería serio que Chile pretenda apartarse del Derecho Internacional, tiene que honrar sus compromisos internacionales y especialmente el Pacto de Bogota y no huirle a la contienda jurídica, en razón a que ni Chile, ni Perú mantienen hasta la fecha reserva alguna en relación al Pacto de Bogota.
En la actualidad, dijo el doctor Palacín, no existe tratado de límites entre ambos países y nadie puede dudar que la Corte tiene competencia para ver la litis marítima, es por ello, que es justo, el actual proceso de delimitación marítima que el Perú viene reclamando desde 1986.
El jurista recordó que en noviembre de 2005, el Perú puso en vigencia la Ley de Líneas de Base del dominio marítimo y luego se desarrollo la cartografía marítima que precisaba el dominio marítimo del Perú en el sur.
Aquí se planteó la controversia y ante la negativa de Chile a negociar, la superposición evidente, el Perú demandó a Chile ante la CIJ de La Haya el 16 de enero del año pasado.
Por último dijo, que la CIJ de La Haya tiene en la jurisprudencia marítima internacional de la línea equidistante la solución a la superposición en las zonas marítimas desde las costas del Perú y Chile.
No existe ninguna duda en relación a la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en relación a los derechos exclusivos del Perú sobre el denominado triangulo externo que se encuentra dentro de las 200 millas marinas en donde el Perú ejerce soberanía y jurisdicción, acotó.
