(Aeronoticias).- El presidente de la Comisión de Derecho Aeronáutico del Colegio de Abogados de Lima, Julián Palacín Fernández, informó que es temeraria la publicación realizada por América Televisión y por otros medios de prensa en relación a la supuesta suspensión de vuelos sobre las Líneas de Nazca.
Los medios de prensa, dijo el experto, no pueden crear pruebas inexistentes u opinar sobre temas que no conocen sin consultar. Los sobrevuelos a las Líneas de Nazca se están realizando con toda normalidad en las llamadas «condiciones de vuelo visual» y en todo caso, la exigencia de equipos de nueva tecnología que quiera implementar la DGAC para los vuelos instrumentales. Al respecto, explicó el siguiente NOTAM.
C1777/13 NOTAMN
E) CON EXCEPCION DE VUELOS CON PILOTOS Y AERONAVES CON CERTIFICADOS IFR VIGENTES, LAS OPERACIONES EN EL AERÓDROMO DE NASCA (SPZA) SE REALIZARAN BAJO LAS SIGUIENTES CONDICIONES:
• MINIMO TECHO DE NUBES: 2,500 pies AGL
• MINIMO VISIBILIDAD HORIZONTAL EN LOS 4 CUADRANTES: 8 KILOMETROS
Es decir, el techo de nubes de 1,500 pies se incrementa en 1,000 pies y la visibilidad de 5Km se incrementa en 3 Km más, ello significa que las aeronaves están penalizadas a despegar y aterrizar en el Aeródromo sí y sólo sí, se cuenta con este reporte meteorológico.
La pregunta es, ¿Por qué se están tomando estas medidas que al parecer de entendidos en la materia es exagerada, so pretexto de proteger la seguridad de las operaciones aéreas? ¿Es que acaso los pilotos no operaban todos los años, con los mínimos meteorológicos anteriores con total seguridad? ¿Es que el DGAC se ha dado cuenta de este tema en los últimos meses de su gestión, y que pasó los otros meses, acaso él no cumplió con su principal función de dar seguridad a las operaciones aéreas? ¿Quiénes se benefician con esta medida, el Perú, nuestro turismo, las compañías aéreas, los turistas, Prom Perú? La respuesta frente a hechos como éste que no cuenta con un sustento científico ni práctico es que debe haber algún interés que está muy lejos de ser el de brindar seguridad a las operaciones en el aeródromo de Nasca. Si realmente la DGAC quisiera brindar seguridad le preguntaríamos, que está haciendo para exigir al Municipio de Vista Alegre para que invierta en el mantenimiento de la Pista de Aterrizaje con el dinero que cobra del TUUA aeroportuario. Los problemas de seguridad no están en las aerolíneas que sobrevuelan las Líneas de Nazca.
Hace unas semanas, dos aeronaves de una conocida línea áerea peruana de servicio de transporte aéreo internacional y otra chilena casi chocan en el aire. El Director General de Aeronáutica Civil, no puede ser Director de la DGAC y jefe del programa Radar. Aquí hay un conflicto de Intereses. No se puede ser juez y parte, entre otros temas que hay que analizar. El MTC necesita asesoramiento, pero no lo pide.
En conclusión, el presidente de la Comisión de Derecho Aeronáutico del CAL exhortó al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes Rodríguez, a que evalue mejor las medidas a tomar ya que se puede causar grave daño al turismo receptivo en el sobrevuelo a las Líneas de Nazca.
Lo cierto, es que el Ministro de transportes, tiene que tomar medidas inmediatas por que el Perú está llegando al primer lugar de accidentes de aviación civil, lo que en algún momento repercutirá negativamente al desarrollo de nuestro país. Sin embargo, tomar medidas de seguridad pasa por una reingeniería en la Dirección General de Aeronáutica Civil. El NOTAMS del 27-10-2013 beneficia a dos compañías de aviación y perjudica a más de 14 líneas aéreas. Se hubiera podido prescindir de dicha medida antieconómica, poniendo simplemente una estación de información meteorológica en las mismas Pampas de Nazca para informar la situación del clima. La medida tomada por la DGAC causará daños y retrasos a miles de turistas, pérdidas de varios millones de dólares a 14 aerolíneas turísticas, protesta de los viajeros y beneficiará sólo a 2 compañías que aumentarán su facturación a costa de mercado. Así no se hace aviación en el Perú, con parches y medidas cuasimonopólicas no se puede mejorar la seguridad. El mercado, los turistas y el sector privado son los perjudicados por una DGAC que, de acuerdo a ley, debe tener un nuevo director general. El actual ya cumplió cuatro años y todo sigue igual o peor. En el aspecto macro hay cuasimonopolio y el parque aéreo no ha aumentado. Eso es lamentable. Quien pierde es Perú.
Por último, recordó que la ley de Aeronáutica Civil de Perú exige el funcionamiento del consejo consultivo de aeronáutica civil -organismo que debe estar integrado por reconocidos expertos en aviación civil-, sin embargo, el gobierno anterior, 2006-2011, lo desactivó porque dio un informe consultivo que recomendaba no otorgar quintas libertades a Chile en el convenio aéreo bilateral Perú-Chile. Es lamentable que el Congreso de la República, a través de la Comisión de Transportes, no exista. No fiscalice nada. No defienda los intereses del Perú y de los consumidores. Y no le exija al ministro de transportes que ponga en funcionamiento, por lo menos, el Comité Consultivo de Aeronáutica Civil. Y mientras tanto, el sector privado, 100% privado en aviación comercial, se sigue debilitando. Sigue perdiendo mercado, y sigue siendo sometido a medidas que minan su economicidad. Mientras la inseguridad avanza porque en transporte aéreo no puede haber seguridad sin economicidad. Una ecuación que dificilmente entienden nuestras autoridades de Aeronáutica Civil, dijo.
